Решение по делу № 2-4/2021 (2-214/2020;) ~ М-198/2020 от 11.08.2020

           Гражданское дело № 2-4/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                     28 января 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироженко Любови Ивановны к Нефедову Виктору Александровичу об установлении круга наследников, состава наследственного имущества, взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что между ней и ФИО1 заключены договоры займа в форме расписок, по которым заемщику выданы денежные средства 13.06.2019 в размере 15 000 рублей под 6 % в месяц, 29.02.2019 – 10 000 рублей под 10 % в месяц. Однако долговые обязательства заемщиком не были выполнены, кроме того, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в свою пользу сумму долга в размере 53 700 рублей с Нефедова В.А., как с наследника за счет наследственного имущества, а также расходы за составление искового заявления.

31.08.2020 от ответчика Нефедова В.А. поступил отзыв на иск, в котором он выражает несогласие с требованиями, мотивируя тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после своей супруги не принимал. Вместе с тем, наследниками первой очереди, помимо него, являются два совместных сына: ФИО2 и Нефедов О.В., который проживает в доме, принадлежащем наследодателю, следовательно, фактически принял наследство. Также указал, что на нужды семьи заемные средства не расходовались; в расписке от 20.02.2019 не указан срок возврата денежных средств, а в расписке от 13.06.2019 не указано, каким образом исчисляется 6% (ежемесячно или за год); в расписках отсутствуют паспортные данные, позволяющие идентифицировать человека и не представляется возможным с достоверностью установить, что именно его супруга была заемщиком; полагает, что проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, явно завышены, подлежат уменьшению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

01.10.2020 в качестве соответчика по делу привлечен Нефедов О.В.

В судебное заседание истец Пироженко Л.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Нефедов В.А., Нефедов О.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от 20.02.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, взяла в долг у Пироженко Любови Ивановны 10 000 рублей под 10% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расчету процентов по указанному договору займа, проценты за пользование займом в течение 17 полных месяцев составили 27 000 рублей (10 000 х 10% х 17).

13.06.2019, ФИО1 взяла в долг у Пироженко Любови Ивановны 15 000 рублей сроком на четыре месяца под 6%, о чем была составлена расписка.

Согласно расчету процентов по указанному договору займа, проценты за пользование займом в течение 13 полных месяцев составили 26 700 рублей (15 000 х 6% х 13).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании запроса суда нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия предоставлена информация, что наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в делах нотариальной конторы не имеется, сведениями о наличии наследников, фактически вступивших во владение или распоряжение наследственным имуществом, нотариальная контора не располагает.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении круга наследников судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Нефедовым Виктором Александровичем (запись акта о заключении брака №). В органах ЗАГС отсутствуют сведения о расторжении брака (информация ЗАГС).

Указанные лица являются родителями Нефедова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №.

Согласно сведений, представленных начальником МП Отд МВД России по               г. Абаза, Нефедов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.9, 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Нефедов В.Н. (супруг наследодателя), Нефедов О.В. (сын наследодателя) зарегистрированы по одному адресу с наследодателем ФИО1 на день ее смерти, фактически проживают по данному адресу, следовательно, считаются фактически принявшими наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № 177 от 15.12.2020, рыночная стоимость земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, составляет 390 000 рублей и 188 000 рублей соответственно. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве на указанные объекты составляет 195 000 рублей и 94 000 рубля соответственно.

Расписки, представленные истцом в подтверждение заключения договоров займа, суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о заключении между истцом и ответчиком договоров займа на общую сумму 25 000 рублей, предусматривающих получение с заемщика процентов на суммы займов в порядке и условиях, предусмотренных договорами. Доказательств, свидетельствующих о ложности расписки, ответчиком, в нарушение ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 53 700 рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что наследники фактически не приняли наследство или отказались его принять, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, с учетом того, что указанные договоры займов не расторгнуты, не оспорены, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их фактического возврата.

Доводы ответчика о том, что не установлен срок возврата денежных средств по расписке от 20.02.2019, а также в расписке от 13.06.2019 не указано, каким образом исчисляется 6% (ежемесячно или за год), не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В данном случае момент предъявления такого требования определен датой подачи иска в суд. Кроме того, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о применении положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера процентов, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона, поскольку такие положения применяются в случае начисления процентов за неисполнение обязательств. Вместе с тем, такая ответственность договорами займа не предусматривалась, требования истцом заявлены только о взыскании процентов за пользование займом.

Пунктом 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки в размере 8 240 рублей за проведение экспертизы, а также расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 1811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Пироженко Любови Ивановны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нефедова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пироженко Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа от 20.02.2019 сумму основного долга в размере 10 000 рублей и сумму процентов в размере 17 000 рублей, по договору займа от 13.06.2019 сумму основного долга в размере 15 000 рублей и сумму процентов в размере 11 700 рублей, а всего 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Нефедова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пироженко Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, издержки, понесенные истцом за составление искового заявления и проведение экспертизы, в размере 10 240 (десять тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать солидарно с Нефедова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пироженко Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Судья                                                             подпись                                            О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.