Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2020 от 06.10.2020

Мировой судья судебного участка

№ 44Промышленного судебного района

Теплякова Т.Н.

дело № 2-1365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-214/2020

27 октября 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Кобяковой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 20 августа 2020 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 20 августа 2020 года гражданское дело по иску Никифоровой ФИО2 Никифорова ФИО3 к ИП Кобяковой ФИО4 о защите прав потребителей направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары

ИП Кобяковой ФИО5 подана частная жалоба об отмене указанного определения по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание ИП Кобякова ФИО6 не явилась, от ее представителя Ахмедеевой ФИО7 действующей по доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Никифорова ФИО8 действующая в интересах себя и как представитель Никифорова ФИО9 по доверенности, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора –Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения Никифоровой ФИО10 проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Никифорова ФИО11 и Никифоров ФИО12 обратились к мировому судье с иском ИП Кобяковой ФИО13 о взыскании стоимости некачественного товара в размере 63 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 20.08.2020г. к производству суда принят уточненный иск Никифоровой ФИО14 истец просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; признать действия ответчика об отказе в замене товара и возврате денежных средств нарушающими права потребителя; 2) взыскать с ответчика в пользу Никифоровой ФИО15 стоимость товара в размере 63 000 руб., неустойку в размере 446 040 руб., убытки в сумме 10 957 руб.51 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами 2 252 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда от 20 августа 2020г.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 100 000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Кобяковой ФИО16- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

=