Решение по делу № 2-183/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-183/13.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «04» июля 2013 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Белиной М.В.,

с участием прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

представителя ответчика Яшина А.Г. – адвоката Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Яшину А. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лотошинского района Московской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Яшину А. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что __.__.__ ответчик был зарегистрирован ОПВС ОВД Лотошинского района по месту жительства по адресу: ............, вместе с ним по указанному адресу зарегистрировано ............ человек на общей площади дома 42.8 кв.м., то есть на каждого человека приходится по 0.2 кв.м. Основанием для регистрации ответчика по указанному адресу послужил договор дарения долей жилого дома от __.__.__ заключенный между Г. и Яшиным А.Г., а также другими гражданами. Яшин А.Г. после регистрации в жилом доме в него не вселился и не проживал, жилой дом является заброшенным, он полуразрушен, не пригоден для проживания, ответчик не несёт бремени по его содержанию. Договор дарения долей жилого дома был заключен ответчиком Яшиным А.Г. без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть без намерения проживания в жилом доме, а лишь с целью легализации на территории Московской области, то есть с целью регистрации в жилом помещении, в связи с чем договор дарения долей жилого дома является мнимой сделкой, которая в соответствии с положениями ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, при том, что одновременное проживание в жилом доме площадью 42.8 кв.м. ............ человек невозможно.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.15, 16 ЖК РФ жилой дом расположенный по адресу: ............ нельзя отнести к жилым помещениям, в соответствии с положениями ст.ст.2,3,6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» он не является местом жительства Яшина А.Г. и на основании п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: ............ ответчик Яшин А.Г. предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего фактического жительства, что препятствует исполнению им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, в том числе в сфере противодействия легализации доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма, в области избирательных прав, в сфере исполнительного производства и воинского учета.

На основании изложенного прокурор Лотошинского района Московской области просит признать Яшина А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ и снять Яшина А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Яшин А.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительство и место нахождение суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Яшина А.Г. в судебном заседании представляет адвокат Вдовин Е.А., что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яшина А.Г..

Представитель ответчика Вдовин Е.А. по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области Щ., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яшин А.Г. __.__.__ был зарегистрирован ОПВС ОВД Лотошинского района по месту жительства по адресу: ............, вместе с ним по указанному адресу в настоящее время зарегистрировано ............ человек на общей площади дома 42.8 кв.м., то есть на каждого человека приходится по 0,2 кв.м. Основанием для регистрации ответчика Яшина А.Г. по указанному адресу послужил договор дарения долей жилого дома от __.__.__, заключенный между Г. и Яшиным А.Г., а также другими гражданами. После регистрации по месту жительства Яшин А.Г. в жилой дом не вселялся и в нем не проживал, что подтверждается сведениями из Администрации сельского поселения Микулинское. Сам жилой дом расположенный по адресу: ............ является заброшенным, практически разрушен, не пригоден для проживания, на момент регистрации Яшина А.Г. в __.__.__ году данный жилой дом уже находился в непригодном для проживания состоянии, более 25 лет в указанном жилом доме никто не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели К. и Х., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Яшин А.Г. не несёт бремени по содержанию жилого дома, при том, что одновременное проживание в жилом доме площадью 42.8 кв.м. ............ человек невозможно.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются доводами прокурора Захарова И.В., показаниями свидетелей К. и Х., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»). Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.

В соответствии со ст.ст.2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что договор дарения долей жилого дома был заключен ответчиком Яшиным А.Г. без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении и использовать жилое помещение по назначению, действия ответчика Яшина А.Г. преследовали исключительно цель легализации на территории Московской области – регистрации в жилом помещении.

Таким образом, представленный в ОПВС ОВД Лотошинского района ответчиком Яшиным А.Г. в целях своей регистрации по месту жительства по адресу: ............ договор дарения долей жилого дома является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: ............ ответчик Яшин А.Г. предоставил заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку указанный договор дарения долей жилого дома является мнимой сделкой, ответчик Яшин А.Г. не вселялся в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживал, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ответчик Яшин А.Г. не приобрел право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .............

Так как прокурор Лотошинского района Московской области не предъявил требования о признании договора дарения долей жилого дома недействительным суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ст.6 ч.1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом того, что регистрация ответчика Яшина А.Г. по месту жительства по адресу: ............ была произведена на основании документов, не соответствующих действительности, в частности договора дарения долей жилого дома он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1.Признать Яшина А. Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............

2.Снять Яшина А. Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: __________________