Решение по делу № 2-2932/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-2932/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                            27 октября 2014 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Смирновой М.А.,

    при секретаре Светлаковой Т.Б.,

    с участием истца Федоровой О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Федоровой О.А. к Отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова О.А. обратилась в суд с иском Отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству. Заявленные исковые требования Федорова О.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда погасила долг в сумме <данные изъяты> рублей строительной компании. Указанную сумму взяла в банке, оплачивает ежемесячные платежи. Заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Просрочка исполнения составляет два дня. Для семьи истца сумма является значительной и непосильной.

В судебном заседании истец Федорова О.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Галкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав пояснения Федоровой О.А., рассмотрев документы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.    

Пунктами 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда от 17 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-1624/2012 по иску Шайхулова Р.Ф. к Федоровой О.А. о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств с Федоровой О.А. в пользу Шайхулова Р.Ф. взыскано <данные изъяты> (л.д.53-54).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 23.11.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист для принудительного исполнения решения Кунгурского городского суда, предъявлен к исполнению в ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федоровой О.А. о взыскании в пользу Шайхулова Р.Ф. <данные изъяты> рублей (дело 2-1624/2012). Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленном порядке принято решение о возбуждении в отношении Федоровой О.А. исполнительного производства, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление Федорова О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В пункте 3 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях данных судебному приставу исполнителю Федорова О.А. указала, что решение суда не обжаловала, с суммой долга согласна. Оплатить долг не представляется возможным, так как работает продавцом в магазине (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда Федоровой О.А. исполнено, что подтверждается распиской Шайхулова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.34,35).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил судебное решение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено, судебным приставом-исполнителем Галкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Федоровой О.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> рублей (л.д.38). Копию постановления Федорова О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Федоровой О.А. в пользу УФССП по Пермскому краю исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Срок для добровольного исполнения требование не устанавливал в соответствии с п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

В обоснование заявленных требований Федорова О.А. указывает, что предпринимала меры к урегулированию спора со взыскателем, получив постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ., в установленные сроки не смогла погасить долг поскольку доходы истца небольшие, обращалась в банк за получением кредитных средств, в выдаче ей кредита банком отказано, кредит на погашение долга взяла ее мать, в подтверждение доводов истцом представлены заявка в ОАО «Сбербанк России» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., договор об открытии невозобновляемой кредитной линии между ОАО «Сбербанк России» и Дьячковой Н.Г., квитанции о погашении указанного кредита Федоровой О.А, справки и иные документы о доходах истца и ее супруга, свидетельства о рождении детей (л.д.56-85).

Решение о взыскании с Федоровой О.А. суммы долга постановлено Кунгурским городским судом 17.10.2012 года, решение ответчиком не обжаловано. Таким образом, уже после вынесения решения Федорова О.А. могла начинать принимать меры к исполнению решения в добровольном порядке, чего ею не было сделано.

Из представленных документов о принятии мер к получению кредитных средств для погашения задолженности перед взыскателем Федоровой О.А. заявки и договора между ОАО «Сбербанк России» и Дьячковой Н.Г. не следует, что данные действия выполнялись истцом в период с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и до принятия судебным приставом решения о взыскании исполнительского сбора. Заявка в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подавалась от имени Дьячковой Н.Г., а не истицей Федоровой О.А., в период разбирательства дела по существу; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен также Дьячковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства и его окончания, доказательств, что именно данные денежные средства переданы взыскателю в счет исполнения решения суда, истцом не представлено.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения этой обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительно уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника либо качественно влияющих на оценку ее степени, Федоровой О.А. суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Федоровой О.А. в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не было предпринято всех необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, факт наличия у истца несовершеннолетних детей и трудного материального положения не относятся к основаниям освобождения от ответственности. При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда Федорова О.А. представила судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федоровой О.А. к Отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья                                         М.А.Смирнова