Решение по делу № 2-2233/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                                 г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истицы Шакирьяновой О.А. и ее представителя - Таначева В.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирьяновой О.А. к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств в размере 1 124 900 руб. 00 коп., о взыскании денежных средств в размере 416 233 руб. 25 коп. в виде убытков (процентов по кредиту), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 859 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирьянова О.А. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту - Фонд жилищного строительства), котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Шакирьяновой О.А. (Дольщик) и Фондом жилищного строительства был заключен Договор участия в долевом строительстве № № жилого дома по адресу: <адрес> (далее - Договор). Согласно п.3.3. названного Договора Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома в размере 1 124 900 руб. 00 коп.

Согласно п.5.1.1 Договора денежная сумма в размере 369 900 руб. 00 коп. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет Застройщика, а оставшаяся сумма в размере 755 000 руб. 00 коп. согласно п. 5.1.2 Договора - за счет источника кредитных средств.

Таким образом, Истица оплатила полную стоимость по Договору в размере 1 124 900 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордерами.

Согласно п.3.2, 6.1.1 Договора Застройщик обязался сдать жилой блок-секцию в эксплуатацию в единый срок для участников долевого строительства не позднее 30.06.2017 года.

23.09.2016 г. было оставлено обращение о ходе строительства жилого дома.

05.04.2017 г. ответчик сообщил о слабой вероятности реализации объекта на начальном этапе строительства, в связи с чем предложил либо расторгнуть либо переоформить договоры долевого участия на другие объекты на явно невыгодных для Истца условиях.

В иске ФИО8. просит:

- расторгнуть договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать с Фонда жилищного строительства денежные средства в размере 1 124 900 руб. 00 коп.,

- взыскать с Фонда жилищного строительства проценты за пользование денежными средствами в размере 416 233 руб. 25 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 859 руб. 21 коп.,

- взыскать убытки в виде оплаты банковских процентов по кредиту за период с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г. в размере 143 463 труб. 70 коп.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных сумм,

- взыскать расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., почтовых услуг - 226 руб. 66 коп.

Истица Шакирьянова О.А. на рассмотрение дела явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы по доверенности Таначев В.Б. заявленные истцом требования поддержал, суду сообщил следующее.

Требования Шакирьяновой О.А. являются обоснованными, так как со стороны Застройщика имело место нарушение прав участника долевого строительства Гариповой Г.Р.

В части возражения ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленных сумм процентов в 416 233 руб. 25 коп., возражение не основано на законе, доказательств о явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Компенсация морального вреда вытекает из самого факта нарушения прав потребителя Шакирьяновой О.А., которая является вдовой, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не имеет собственного жилья ( проживает с родителями), признана нуждающейся.

Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» на рассмотрение дела своего представителя не направил, суду направил отзыв, согласно которого в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 416 233 руб. 25 коп. просил снизить размер взыскиваемой суммы в силу п.1 ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб. В части взыскания процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ не согласился, указав о возложении ( в случае взыскания) двойной ответственности. В части взыскания представительских расходов просил взыскиваемую сумму снизить до разумных пределов. В остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону, изучив возражение ответчика на исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон № 214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ч.1 ст. 9 названного ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения ( часть 4 ст.9 ФЗ).

Также в силу ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами: ГУП «Фонд жилищного строительства» (Застройщик) и Шакирьяновой О.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно п.3.1. предметом которого является участие Участника долевого строительства в строительстве и финансировании Дома в объекте, установленном в Договоре (квартира № №, дома <адрес>, количество комнат -1, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м. - п. 1.1.1 Договора), Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию - 30.06.2017 года ( п. 3.2), передать в собственность Участнику долевого строительства долю не позднее - 30.12.2017 г., стоимость квартиры составляет 1 124 900,00 руб. ( п. 3.3).

Стоимость квартиры оплачена истицей в полном размере 1 124 900,00 руб. 05.12.2015 г. часть из указанных сумм - 755 000,00 руб. - заемные, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Шакирьяновой О.А. (Заемщик), цель получения кредита - приобретение строящегося жилья, полная стоимость кредита - 11,644% годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г. погашен основной долг в сумме 78 544,31 руб., взыскано процентов - 143 463,70 руб. в соответствии с договором № 69824 от 15.09.2015 года.

Согласно письма Фонд жилищного строительства от 05.04.2017 г. № № сообщает, что в связи со слабой вероятностью реализации объекта на начальном этапе строительства, Фондом принято решение расторгнуть или переоформить заключенные договоры долевого участия на другие объекты. В связи с написанием ФИО9. заявления на переоформление, ей Фондом был предложен вариант предоставления другой квартиры с необходимостью доплаты 478100,00 руб.

В адрес Фонда Шакирьяновой О.А. направлено 11.09.2017 г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с требованием перечисления денежных средств в размере 369 900 руб. 00 коп., убытков в размере 123 798,01 руб. в виде убытков (переплата процентов по кредиту), кредитные денежные средства в сумме 755 000 руб. 00 коп. Уведомление получено фондом жилищного строительства 15.09.2017 года.

ПАО «Сбербанк России» уведомлен Шакирьяновой О.А. желании расторгнуть договор долевого участия с использованием кредитных средств.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч.1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ:

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Шакирьяновой О.А. о расторжении договора № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 755 000 руб. 00 коп. (заемные средства банка) и 369 900 руб. 00 коп. (личные сбережения истицы), т.о., всего - 1 124 900 руб. 00 коп.

В силу ч.2 ст. 9 ФЗ № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что застройщик обратился к истцу с предложением о расторжении договора долевого участия либо о его переоформлении на иной объект с доплатой, в данном случае имеет место виновное поведение застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.

Расчет процентов:

369 900, 00 руб. * 8,5*/300 * 657 дня* 2 = 137 713 руб. 77 коп.,

где 657 дня - период с 05.12.2016 г. (дата внесения денежных средств по договору) до 02.10.2017 г.

755 000,00     руб. * 8,5*/300 * 651 дня* 2 = 278 519 руб. 48 коп.,

где 651 дня - период с 11.12.2016 г. (дата внесения денежных средств по договору) до 02.10.2017 г.

Итого - 416 233 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании п.1 ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с высказанной правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Относительно заявленного Шакирьяновой О.А. требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2017 г. (уведомление о возврате денежных средств поступило в адрес ответчика 15 дней + 10 дней для добровольного удовлетворения), оснований для удовлетворения иска в названой части суд не находит.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует выше, иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ч.2 ст. 9 ФЗ № 214.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Размер уплаченных истицей процентов по кредиту за период с 11.01.2016 г. по 11.09.2017 г. составляет 143 463,70 руб., о наличии задолженности сведений не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая взаимосвязь заключенных- истицей договоров, а также то, что отказ потребителя от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика и влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, суд полагает доказанным гражданско-правовой состав убытков, в связи с чем, имеются основания для взыскания расходов на оплату процентов по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с Фонда жилищного строительства подлежит взысканию моральный вред.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, требований разумности и соразмерности суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 685 681 руб. 85 коп. (1 124 900,00 + 100 000 + 3000 + 143 463,70 )/2.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до суммы в 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 226 руб. 66 коп.

Понесенные истицей судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом требований разумности в размере 7000 руб. на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 341 руб. 82 коп. (15 041 руб. 82 коп. - с суммы 1 368 363 руб. 70 коп. и 300 руб. - с суммы морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Шакирьяновой О.А. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года между Шакирьяновой О.А, и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Шакирьяновой О.А. денежные средства в размере 1 124 900 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.12.2015 г. по 02.10.2017 г. в сумме 100 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 143 463 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 226 руб.66 коп.

В остальной части иска Шакирьяновой О.А. - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 19 783 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение изготовлено 04.12.2017 г. в 09.15 час.

Судья:                                                                                 И.Ф. Сафина