Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41154/2019 от 07.10.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33- 41154/19 (2-1246/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Югинсервис» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Югинсервис» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований, просит суд :

-взыскать убытки в размере 30 457 рублей.

-взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей.

-взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично.

Суд принял решение :

Взыскать с ООО «Югинсервис» в польщу <ФИО>1 30 457 рублей - убытки, 15 000 рублей - расходы на оплату экспертных услуг, 3 000 рублей- компенсацию морального вреда, 24 000 рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: 72 457 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Югинсервис» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит квартира <№...> расположенная по адресу : <Адрес...>, дом <№...> «Г».

ООО «Югинсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> от <Дата ...> осуществляет управление домом.

<Дата ...>, <ФИО>1 обратилась к ответчику с заявкой о попадании в её квартиру воды с потолка, в результате чего повреждены обои в кухне, что привело к замыканию электрической проводки в квартире. В тот же день, ООО «Югинсервис» замыкание электрической проводки, было устранено.

<Дата ...> <ФИО>1 обратилась к ООО «Югинсервис» с претензией, в которой потребовала произвести в кратчайший срок: ремонт крыши, восстановительный ремонт в её квартире.

<Дата ...>, главный инженер ООО «ЮГИНСЕРВИС» и <ФИО>1 провели осмотр квартиры, о чем был составлен акт осмотра технического состояния здания и инженерных сетей, в котором указано, что причина подтопления - течь кровли. В результате данного подтопления, произошло отставание обоев в помещении кухни, а также замыкание электропроводки.

<Дата ...>, <ФИО>1 повторно обратилась к ООО «ЮГИНСЕРВИС» с заявкой о протечке.

<Дата ...> <ФИО>1, в третий раз обратилась в управляющую организацию с заявкой о протечке в её квартиру (заявка N150 от также потребовала немедленного устранения протечки. В тот же день, при участии представителя управляющей организации и истца, был составлен акт осмотра технического состояния здания и инженерных сетей от <Дата ...>, в котором указано, что причина протечки устанавливается, а также была обнаружена трещина в стене квартиры истца, являющейся наружной торцевой стеной дома, однако, управляющей организацией в течение двух месяцев не была не устранена протечка, и не установлена её причина.

В силу пункта 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата ...> <№...> (заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении <№...>. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.<Дата ...> Правил установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли. Также, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать влагозащиту наружных стен- пункт 4.2.1.1 Правил.

Согласно пункту 4.6.2.3 Правил необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. Неисполнение ответчиком названных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда привело к протечке и сохраняет риск протечек в квартиру истца, причинения вреда её имуществу и морального вреда.

Согласно технического заключения Автономная некоммерческая организация Центр Судебных Экспертиз и Оценки по установлению причины залития квартиры <№...>, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Дата ...> установлено, что причина залития квартиры <№...>, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> является течь кровли многоквартирного жилого дома. Стоимость проведения восстановительного ремонта помещений квартиры <№...>, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома, адресу: <Адрес...>, ул.им.Сергея Есенина,84 "Г", необходимого для ликвидации последствий затопления помещения, составляет 32 155,3 рублей, с учетом НДС- 18%. Стоимость экспертных услуг составила 15 000 рублей.

Определением Прикубанекого районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» от <Дата ...> причина затопления квартиры о32, расположенной по адресу: <Адрес...> является течь кровли многоквартирного жилого дома. То есть, выводы судебной экспертизы подтвердили выводы, сделанные экспертным учреждением - АНО Центр судебной экспертизы и оценки».

Решением Прикубанекого районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указано, что судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии возведенных строений по <Адрес...> строительным, санитарным, экологическим нормам, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности. По заключению эксперта, данные объекты недвижимости построены с соблюдением действующих требований нормативных документов, предъявляемых к многоквартирным жилым домам, а также к жилым помещениям (квартирам), в части санитарных, противопожарных и иных обязательных требований. То есть вопреки утверждению ответчика о том, что решением лишь было признано право собственности на квартиры конкретных лиц, суд установил, что возведенные, ответчиками строения соответствуют установленным нормам, не нарушают законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, следовательно, оснований для сноса не имеется. При этом, как следует из текста решения суда от <Дата ...> экспертной оценке подвергались не только жилые помещения, но и многоквартирный дом целиком.

В Акте осмотра многоквартирного дома являющемуся приложением к договору управления, указано, что в результате осмотра комиссией с участием представителя ответчика многоквартирного дома установлено: чердак и чердачное помещение-тепловая изоляция недостаточный слой, отсутствие деревянного настила, отсутствие противопожарной пропитки деревянных конструкций; кровельный настил- состояние удовлетворительное. Комиссия постановила, что требуется косметический ремонт МОП, устранение выявленных недочетов по электрооборудованию.

Как видно из указанного акта каких-либо мероприятий по реконструкции МКД до момента, когда ответчик приступил к управлению МКД, не требовалось. Как и не усматривается каких-либо недостатков в кровле. Не усматривается в приложении к договору управления и такого приложения, как смета работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирного дома. Нет такого документа и в приложениях к Протоколу общего собрания собственников помещений от 06.10.2016г. Сама смета не соответствует приложению к договору управления <№...> Перечню необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а представленный ответчиком документ не содержит в себе даты, раздела <№...>, подписи представителя общего собрания собственников МКД.

Утверждение ответчика о несоответствии многоквартирного дома требованиям действующего законодательства противоречит установленным решением <Адрес...> от <Дата ...> обстоятельствам, и ничем не подтверждено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования <ФИО>1 взыскав с ООО «Югинсервис» денежные средства в размере 30 457 рублей.

В соответствии со статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 000 рублей, учитывая требования разумности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований <ФИО>1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Югинсервис» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: