Приговор по делу № 1-21/2016 от 26.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката АП ПК ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающей, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, ФИО2 с целью кражи чужого имущества тайно похитила из куртки ФИО4 ключи от входной двери магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2 пришла к магазину «***», расположенному по адресу: <адрес>, похищенными у ФИО4 ключами открыла двери, незаконно проникла в помещение магазина, обнаружила и тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество: ноутбук марки «Samsung NP 300 V5A – S16i5» с зарядным устройством общей стоимостью ***; ноутбук марки «Acer» стоимостью ***; сумку для ноутбука стоимостью ***, другое имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму ***.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимой ФИО2 является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемой, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласна полностью, в содеянном раскаивается, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимой занесено в протокол судебного заседания. Гражданский иск признала полностью.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, пояснила, что поддерживает гражданский иск о взыскании ущерба в сумме ***.

Государственный обвинитель ФИО7 в заключении полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимой, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", место отбывания исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) судом при вынесении приговора не определяется, место отбывания подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО2 основного места работы.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме ***. (л.д. 137)
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма ущерба ***.

Вещественные доказательства: 4 жестяных банки с упаковкой, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму ***.

Вещественные доказательства: четыре жестяных банки с упаковкой, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева