Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 ~ М-642/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-801/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001189-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «КС БАНК»,

ответчика - Краснопольского П. М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Краснопольского М.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Краснопольской Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КС БАНК» к Краснопольскому П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «КС БАНК» (далее по тексту АО «КС БАНК») обратилось в суд с иском к Краснопольскому П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14 февраля 2019 г. между АО «КС БАНК» и ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» заключен договор № 15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 14 февраля 2019 г., с лимитом выдачи до 16000000 руб., с процентами за пользование кредитом: не менее 13 % годовых и не более 16,25% годовых, с возвратом кредита по 26 апреля 2021 г. (в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2020 г.).

Денежные средства в полном объеме предоставлены ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 14 февраля 2019 г. между истцом и Краснопольским П.М., Краснопольским М.М., Краснопольской Н.Г., ООО «Большеберезниковский хлебозавод» был заключен договор № 11 залога недвижимости (договор ипотеки), в соответствии с которым в залог передано:

- «расширение производства кондитерских изделий производительностью 15 т/сутки Большеберезниковского хлебозавода Республики Мордовия, с. Большие Березники; участок упаковки и склад упаковочного материала», назначение: нежилое здание, общая площадь 669,9 кв.м, адрес: <адрес>б;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия IV класса вредности различного профиля, площадь 973 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Кроме этого, 14 февраля 2019 года между истцом и КраснопольскимП.М. заключен договор поручительства № П2-15/19, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. по делу № А3912110/2020 в отношении ООО «Большеберезниковский хлебозавод» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, Таким образом, на дату предъявления иска у Банка возникло право на предъявление требований к заемщику и поручителю.

Сумма задолженности по кредитному договору на дату введения наблюдения 22 января 2021 г. составляет 9753781 руб. 65 коп., из которой:

- 9070000 руб. – сумма основного долга;

- 181688 руб. 98 коп. – задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом;

- 22092 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

- 480000 рублей – сумма штрафа за неисполнение условий кредитного договора.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Краснопольского П.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 9753781 руб. 65 коп., из которой: 9070000 руб. – сумма основного долга; 181688 руб. 98 коп. – задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом; 22 092 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов; 480 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение условий кредитного договора, а также осуществить распределение судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 56969 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «КС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «КС БАНК».

Ответчик Краснопольский П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Краснопольский М.М., Краснопольская Н.Г. и представители ООО «Большеберезниковский хлебозавод», ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные АО «КС БАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с части 1 статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 г. между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» заключен договор № 15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей), в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, с лимитом выдачи до 16 000 000 руб. на срок с момента выдачи кредита по 26 января 2021 г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные Договором, и выполнять иные условия Договора (л.д. 5-13).

Согласно пункту 2.5. указанного выше Договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом со дня выдачи кредита по 20 февраля 2019 года в размере фиксированной процентной ставки 13 % годовых, с 21 февраля 2019 года до даты окончания срока пользования кредитной линией включительно либо до дня фактического возврата кредита включительно – переменную ставку не менее 13% и не более 16,25 % годовых, в зависимости от суммы кредитных оборотов по счету Заемщика в Банке, сложившейся в период с 21 числа месяца, предшествующего текущему календарному месяцу по 20-е число текущего календарного месяца.

29 мая 2020 г. Дополнительным соглашением к Договору № 15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2019 г. стороны договора АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» изменили срок открытия невозобновляемой кредитной линии с момента выдачи кредита по 26 апреля 2021 г., а также указали, что проценты за период с 21 апреля 2020 г. по 20 августа 2020 г., начисленные исходя из действовавших до заключения настоящего дополнительного соглашения условий и не уплаченные заемщиком до 31 августа 2020 г., на следующий календарный день включаются в сумму обязательств Заемщика по основном долгу, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, установленном кредитным договором, заемщик обязуется вернуть указанную сумму в соответствии с графиком, который формируется Банком после 31 августа 2020 г. (л.д. 15).

Денежные средства в полном объеме были предоставлены ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 27).

В обеспечение исполнения кредитного договора 14 февраля 2019 г. между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Краснопольским П.М., Краснопольским М.М., Краснопольской Н.Г., ООО «Большеберезниковский хлебозавод» заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) № 11, в соответствии с которым в залог Банку передано:

- расширение производства кондитерских изделий производительностью 15 т/сутки Большеберезниковского хлебозавода Республики Мордовия, с. Большие Березники; участок упаковки и склад упаковочного материала», назначение: нежилое здание, общая площадь 669,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия IV класса вредности различного профиля, площадь 973 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый № (л.д. 28-32).

14 февраля 2019 г. между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и Краснопольским П.М. заключен договор поручительства № П2-15/19 (л.д. 17 -19).

Согласно пункту 1.1 данного договора поручитель КраснопольскийП.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» по Договору №15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2019 г. в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе обязательства по возврату суммы кредита в размере до 16000000 рублей в срок по 26 января 2021 г., а также в случае предоставления к заемщику требований о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафной неустойки.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29 мая 2020 г. к Договору поручительства № П2-15/19 от 14 февраля 2019 г. поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» его обязательств по Договору №15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2019 г. в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе обязательства по возврату суммы кредита в размере до 16000000 рублей в срок по 26 апреля 2021 г., а также в случае предоставления к заемщику требований о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафной неустойки (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. по делу № А39-12110/2020 в отношении ООО «Большеберезниковский хлебозавод» введена процедура наблюдения (л.д. 36-40).,

В соответствие с п. 4.1 Договора № 15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2019 г. Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленные на дату погашения, иные платежи, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на обеспечение кредита, а также досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, в том числе, если наступит любое событие, которое отрицательно повлияет или может повлиять на способность поручителя и (или) залогодателя исполнить обязательства перед банком (включая подачу в арбитражный суд заявления о признании банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального Закона от 26 октября 2020г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

5 февраля 2021 г. ответчику Краснопольскому П.М. было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по Договору №15/19 от 14 февраля 2019 г. (л.д. 22, 23).

Однако, требования Банка удовлетворены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 января 2021 г. задолженность по Договору № 15/19 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2019 г. составляет 9753781 руб. 65 коп., из которой:

- 9070000 руб. – сумма основного долга;

- 181688 руб. 98 коп. – задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом;

- 22092 руб. 67 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

- 480000 рублей – сумма штрафа за неисполнение условий кредитного договора.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 ГК Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца АО «КС БАНК» о взыскании с Краснопольского П.М. задолженности в размере 9753781 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «КС БАНК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 56969 рублей по платежному поручению № 65043 от 26 февраля 2021 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, с ответчика Краснопольского П.М в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 969 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «КС БАНК» к Краснопольскому П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснопольского П. М. в пользу акционерного общества «КС БАНК» задолженность в размере 9753781 (девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56969 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, а всего 9810750 (девять миллионов восемьсот десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2021 года.

Судья Е.Ю. Догорова