Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 ~ М-689/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-718/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Боровск 28 июня 2017 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

с участием:

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности Пчелинцева В.В.,

ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Янушкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Янушкевич Н.А. о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Янушкевич Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» обратилось в суд с исковым заявлением к Янушкевич Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Янушкевич Н.А. заключен договор потребительского займа №Z290263507404, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставило Янушкевич Н.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 44 недели, процентная ставка 0,398% в день. В дальнейшем ООО МФК «ЦФП» с Янушкевич Н.А. оформлены дополнительные соглашения к договору займа: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после заключения дополнительных соглашений Янушкевич Н.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на момент предъявления иска составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОО МФК «ЦФП» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Янушкевич Н.А. поступило встречное исковое заявление к ООО МФК «ЦФП» о защите прав потребителя, в котором она просит признать недействительным п.4 индивидуальных условий договора займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «ЦФП», и расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z290263507404. В обоснование исковых требований указано, что в силу тяжелого материального положения, а именно снижения заработка, она не смогла вносить платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей и в офисе ООО МФК «ЦФП» она оформила в общей сложности семь дополнительных соглашений к договору о предоставлении потребительского займа. В связи с тем, что ее материальное положение еще более ухудшилось, она вносила платежи частично. Считает, что каждый раз в ООО МФК «ЦФП» ей намеренно предлагали заключить дополнительное соглашение, оформив реструктуризацию, в то время, как она предлагала варианты выплаты займа и расторжения договора в письменном виде. Она не имеет возможности выплачивать займ на заключенных условиях, о чем неоднократно поясняла в ООО МФК «ЦФП». Считает, что п.4 индивидуальных условий договора займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ в части процентной ставки в размере 0,398% в день, является для нее кабальным, данные проценты сильно завышены. Считает, что она полностью выплатила сумму займа и процентов, и кроме того, имеется переплата по займу, в связи с тем, что она полностью исполнила обязательства по договору займа, он должен быть расторгнут.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Пчелинцев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Янушкевич Н.А. в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФП» просила отказать и поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Янушкевич Н.А. заключен договор потребительского займа №Z290263507404 на сумму 54467 рублей (п.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (345 дней) (п.2), процентная ставка составляет 0,398% в день, что составляет 145,270% годовых (п.4). Полная стоимость займа 200,130% годовых. (л.д.14-15)

Из заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получения займа Янушкевич Н.А., следует, что она просит предоставить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, комфортный размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, подписывая данное заявление-анкету она подтверждает, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП» и общими условиями договора потребительского займа. Заявление подписано Янушкевич Н.А. собственноручно. (л.д.16-17)

Согласно сведений из РНКО «Платежный Центр» (ООО) подтвержден факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Янушкевич Н.А. (л.д.73)

Таким образом, со стороны ООО МФК «ЦФП» договорные обязательства перед Янушкевич Н.А. по договору потребительского займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

В дальнейшем ООО МФК «ЦФП» с Янушкевич Н.А. оформлены дополнительные соглашения к договору займа: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-39)

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займа составляет <данные изъяты> рубля, количество платежей 12, первый ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ, первых 11 платежей по <данные изъяты> рублей и 12-й платеж составляет <данные изъяты> рублей.

При этом Янушкевич Н.А. свои обязательства по договору потребительского займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнила, что подтверждается сведениями о платежах. (л.д.74-77)

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем не опровергнуты.

Как предусмотрено ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, пунктом 6 договора потребительского займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и Янушкевич Н.А., достигнуто соглашение о том, что количество платежей по данному договору составляет 11, где первые 10 по <данные изъяты> рублей и 12-ый составляет <данные изъяты> рубля., а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество платежей по данному договору составляет 12, первых 11 платежей по 8728 рублей и 12-й платеж составляет 8735 рублей.

Как следует расчета задолженности по договору потребительского займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании с Янушкевич Н.А. задолженности по договору займа в сумме 96468 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержаний договора потребительского займа №Z290935924703 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений о реструктуризации следует, что ООО МФК «ЦФП» и Янушкевич Н.А. достигли договоренность о всех существенных условиях, Янушкевич Н.А. против условий договора и дополнительных соглашениях о реструктуризации, в том числе о том, что процентная ставка по договору займа составляет 0,398% в день, что составляет 145,270% годовых, также не возражала, была ознакомлена с ними и согласна, что подтверждено ее собственноручными подписями.

Кроме того, положения договора и дополнительных соглашений к нему свидетельствуют о том, что Янушкевич Н.А. при их заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору.

До сведения Янушкевич Н.А. также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости потребительского займа, размере ежемесячного платежа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Янушкевич Н.А. вступая в договорные отношения с микрофинансовой организацией, в том числе и при заключении дополнительных соглашений, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором и дополнительными соглашениями прав и обязанностей, ее несогласие с размером процентной ставки не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца, сведений о том, что на момент совершения сделки истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен ответчик и воспользовался этими обстоятельствами, склонив ее к совершению сделки, суду не представлено.

Доводы Янушкевич Н.А. о кабальности сделки, сводятся к тому, что она заключила договор и дополнительные соглашения на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон, поскольку его условия заранее определены в стандартных формах и она не имела возможности внести изменения в их условия, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, из которых видно, что заемщик Янушкевич Н.А. подписала договор и дополнительные соглашения на предложенных займодавцем условиях, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора и дополнительных соглашений. Вместе с тем от оформления договора и получения денежной суммы займа, а также от оформления дополнительных соглашений не отказалась.

Также судом не установлено, что Янушкевич Н.А. полностью исполнены обязательства по договору потребительского займа №Z290935924703 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, встречные исковые требования Янушкевич Н.А. о признании недействительным п.4 индивидуальных условий договора займа №Z290263507404 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ЦФП», и расторжении данного договора, в связи с исполнением ею обязанностей по данному договору в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн и подтверждения банка, ООО МФК «ЦФП» оплачена госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) Янушкевич Н.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «ЦФП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Янушкевич Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №Z290935924703 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Янушкевич Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий