Решение по делу № 2-6993/2015 ~ М-7285/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-6993(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.11. 2015 г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Агасян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Агасян А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Агасян А.Р., нарушившего п. 8.5 ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77595 руб. 10 коп., размер УТС – 10080 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87675 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Истец Иванов А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Столяров Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Агасян А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что Иванову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 494 НК/64.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель Агасян А.Р., который нарушил п. 8.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агасян А.Р.

Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспорил.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.

На дату ДТП, гражданская ответственность Агасян А.Р. не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился к ИП «Жуков А.А.» для оценки причиненных его автомобилю повреждений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 494 НК/64, составляет с учетом износа 77595 руб. 10 коп., размер УТС – 10080 руб.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, проведенное по инициативе истца, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, при рассмотрении дела установлена вина Агасян А.Р в ДТП, а также установлено то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 87675 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87675 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Агасян А.Р. в пользу истца ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере 87675 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 8240 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., которые подтверждены материалами дела.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Суд, с учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Агасян А.Р. в пользу Иванова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 87675 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 8240 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1100 руб., а всего взыскать 107845 (сто семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                И.В. Цибилева