Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2012 от 02.04.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцевой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 20.02.2012г. по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Казанцевой Г.С., Казанцеву Ю.А., Казанцевой Р.А., Казанцеву Э.М., Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности за водопотребление, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков Казанцевой Г.С., Казанцева Ю.А., Казанцевой Р.А., Казанцева Э.М., Казанцевой Т.С. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в размере 6693, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 7093, 21 руб.»

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось с иском к Казанцевой Г.С., Казанцеву Ю.А., Казанцевой Р.А., Казанцеву Э.М., Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности за водопотребление, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за водопотребление за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в размере 6693, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Казанцева Г.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчики Казанцева Г.С., Казанцева Р.А., Казанцев Э.М., Казанцева Т.С. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчики были лишены возможности защитить свои права и интересы, представлять свои доводы, объяснения, доказательства в опровержение доводов истца. Из решения следует, что ответчик Казанцев Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживает по спорному адресу один. Вместе с тем, задолженность мировым судьей взыскана со всех ответчиков солидарно, несмотря на то, что кроме Казанцева Ю.А. другие ответчики в доме не проживают. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Казанцева Г.С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил, что начисление за водопотребление производится по количеству зарегистрированных лиц, сведений о том, что ответчики в доме не проживают и водой не пользуются ООО «ВКС» не имеет. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменений.

Казанцев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> проживает он один, остальные ответчики по указанному адресу не проживают. Он согласен оплачивать только за себя.

Казанцева Р.А., Казанцев Э.М., Казанцева Т.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с доводами апелляционной жалобы согласны.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Мировым судьей установлено, что с 01.01.2011г. ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги населению по водопотреблению и водоотведению.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. К отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-548 ГК РФ), являющимся в силу ст. 426 ГК РФ публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к Правилам приведен расчет размера оплаты за коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Подпунктом «г» п.38 Правил, установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

В обоснование исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» указывают, что ответчики оплату за водопотребление не производят. Водомер отсутствует, поэтому расчет за водоснабжение на питьевые нужды производится в соответствии с количеством зарегистрированных и нормативом водоснабжения для граждан, проживающих в доме индивидуальной застройки с постоянным водопроводом, водонагревателем, и выгребной ямой – 250 л. (0,25 куб.м) в сутки на одного человека.

В 2011г. тариф на холодную воду – 11,97 руб. за 1 куб.м. (утвержденный приказом № 171-Т от 30.11.2010г. Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области).

При этом истец, при расчете суммы взыскиваемой задолженности исходит из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Истец ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Вместе с тем, в п.п. б) п.19 указанного Постановления имеется ссылка на п.п. 3 п.1 Приложения № 2 к настоящим Правилам, где указана формула для расчета водопотребления и водоотведения. В примечании к данной формуле имеется указание, что при расчете платы используется «количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении». Таким образом, при расчете платы за водопотребление используется либо количество проживающих, либо зарегистрированных лиц, т.е. не является обязательным производить расчет из количества зарегистрированных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 24.11.2011г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Казанцева Г.С., Казанцев Ю.А., Казанцева Р.А., Казанцев Э.М., Казанцева Т.С.

Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с ответчиков солидарно сумму задолженности за водопотребление, мировой судья исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В судебном заседании было установлено, что в указанном жилом помещении проживает только ответчик Казанцев Ю.А.

В апелляционной жалобе Казанцева Г.С. указывает, что ответчики не являются членами одной семьи, более того ответчики Казанцева Г.С., Казанцева Р.А., Казанцев Э.М., Казанцева Т.С. в спорном жилом помещении не проживают, считает, что законные основания для возложения на них солидарной ответственности по оплате задолженности за водопотребление не имеется.

Казанцева Г.С., проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования о фактическом непроживании по адресу: <адрес>, от 14.03.2012г.

В обоснование своих требований ООО «Волжские коммунальные системы» представлен акт о вселении Казанцевой Г.С. от 28.09.2008г. в спорное жилое помещение. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку опровергается другими доказательствами по делу. Из пояснений Казанцевой Г.С. следует, что решение суда от 23.11.2008г. о ее вселении фактически не было исполнено, что также было подтверждено Казанцевым Ю.А.

Казанцева Р.А., Казанцев Э.М., Казанцева Т.С. проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается актом освидетельствования фактической численности проживающих от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту освидетельствования фактической численности проживающих от 14.03.2012г. по адресу: <адрес> с 01.11.2007г. проживают 4 человека: Казанцева Р.А., Казанцева Т.С., Казанцев Э.М., Афанасьева А.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции приведенные доказательства не опроверг. Иных доказательств в материалах дела в этой части не имеется.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеуказанные доказательства были представлены ответчиками в суд апелляционной инстанции, вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения о взыскании задолженности со всех ответчиков солидарно не было выяснено данное обстоятельство, хотя имеет значение для правильного разрешения спора.

Доказательств, подтверждающих потребление коммунальных услуг (водопотребление) всеми ответчиками истцом не представлено.

Таким образом, взыскание задолженности солидарно со всех ответчиков не является обоснованным.

Кроме того, исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» к Казанцевой Р.А., Казанцеву Э.М., Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности за водопотребление не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные ответчики проживают в спорном жилом помещении и пользуются водоотведением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются Казанцева Г.С. и Казанцев Ю.А., при этом Казанцев Ю.А. проживает с доме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с Казанцева Ю.А., проживающего в спорном жилом помещении, подлежит взысканию задолженность за водопотребление за бытовые нужды за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в размере 1092, 26 руб., исходя из расчета:

11,97 руб. х 0,25 куб.м. х 1 чел. х 365 дн. = 1092, 26 руб.

Расчет сторонами не оспорен.

Кроме того, по спорному адресу имеется приусадебный участок площадью 3 сотки. Расчет за водоснабжение на поливные нужды производится согласно СНиП 2.04.01-85 по нормативу водопотребления на полив зеленых насаждений, газонов и цветников 90 куб.м. на 1 сотку за поливной сезон с мая по сентябрь.

Таким образом, с Казанцева Ю.А., Казанцевой Г.С., подлежит взысканию задолженность за водопотребление за поливные нужды за период с 01.05.2011г. по 30.09.2011г. в размере 3231, 9 руб., по 1615, 95 руб., с каждого, исходя из расчета:

11,97 руб. х 90 куб.м. х 3 сотки = 3231, 9 руб.

3231, 9 руб. : 2 собств. = 1615, 95 руб.

Расчет сторонами не оспорен.

Доводы Казанцева Ю.А. о том, что в летний период он проживает на дачном участке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за водоотведение за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

Таким образом, с Казанцева Ю.А., подлежит взысканию задолженность за водопотребление за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 2708, 21 руб. (1092, 26 руб. за бытовые нужды + 1615, 95 руб. за поливные нужды).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Казанцев Ю.А. 22.11.2011г. произвел платеж ООО «Волжские коммунальные системы» по оплате задолженности за водопотребление в размере 2000 руб., 15.02.2012г. в размере 2000 руб. Таким образом, погасил свою часть задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что требования к Казанцеву Ю.А. об оплате задолженности за водопотребление не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно квитанции от 28.02.2012г. ответчиками оплачена в ООО «Волжские коммунальные системы» госпошлина в размере 400 руб., при этом из квитанции следует, что платеж принят от Казанцевой Г.С., Р.А., Т.С., Казанцева Ю.А., Э.М.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении суд находит обоснованными, поскольку в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении ответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает, исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

Апелляционную жалобу Казанцевой Г.С. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 20.02.2012г. по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Казанцевой Г.С., Казанцеву Ю.А., Казанцевой Р.А., Казанцеву Э.М., Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности за водопотребление.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Казанцевой <данные изъяты> в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в размере 1615, 95 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» к Казанцеву Ю.А., Казанцевой Р.А., Казанцеву Э.М., Казанцевой Т.С. о взыскании задолженности за водопотребление – отказать.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья