Решение по делу № 2-1603/2012 ~ М-1677/2012 от 20.11.2012

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2012 года

Дело № 2-1603/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                             г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ольховской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность исполнительного директора на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволены в порядке перевода в Ростовский филиал ОАО «<данные изъяты>». При увольнении работнику не была выплачена заработная плата за август 2012 года в сумме 13 359 рублей 83 копейки и сентябрь 2012 года в размере 65 555 рублей с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц, а всего в сумме 78 914 рублей 83 копейки.

Ростовский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Ростовский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2012 года в размере 78 914 руб. 83 коп.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 и ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленного иска.

ФИО1 пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» исполнительным директором, ему не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2012 года. Имеется решение комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2012 года с работодателя в его пользу, однако он не получал удостоверение КТС, в службу судебных приставов с ним не обращался. В связи с невыплатой заработной платы подавал заявление в прокуратуру, поэтому прокурор обратился в его интересах в суд с целью взыскания имеющейся задолженности.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.

Работнику до настоящего времени не выплачена начисленная за август и сентябрь 2012 года заработная плата в размере 78 914 рублей 83 копейки с учетом налога на доходы физических лиц, что подтверждается выданным в октябре 2012 года в ответ на запрос Ростовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 справкой, выпиской Ярославского филиала «Банка СГБ» по счетам пластиковых карт.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

        Поскольку ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2012 года, требование о взыскании причитающихся сумм является обоснованным.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» было принято решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу работников ООО, в том числе истцов, заработной платы за август и сентябрь 2012 года.

Решение не исполнено до настоящего времени.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что удостоверений на основании решения комиссии по трудовым спорам не получал.

        В соответствии со ст. 389 Трудового Кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

        В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

        Согласно ст. 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

        Учитывая, что решение комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сентябрь 2012 года в установленный срок исполнено не было, удостоверения для принудительного исполнения работникам выданы не были и в настоящее время не могут быть выданы в связи с переносом трудового спора в суд.

        Поскольку ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2012 года, требование о взыскании причитающихся сумм является обоснованным, подлежит удовлетворению.

        В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 382 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2012 года в сумме 13 359 рублей 83 копеек и сентябрь 2012 года в размере 65 555 рублей, а всего в сумме 78 914 рублей 83 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         А.Ю. Гусев