Решение от 22.12.2016 по делу № 2-2603/2016 от 19.09.2016

Дело №2-2603/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                         город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Самсоновой А.В.

с участием     истца             Акбердина И.С.

представителя ответчиков         Хасановой Э.З.

третьего лица                 Гумерова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акбердина И.С. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Акбердин И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> им без разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> Данная постройка является самовольной, в связи с чем в настоящее время у истца не имеется возможности реализовать свои права в полной мере в отношении домовладения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно возведенный объект.

В судебном заседании истец Акбердин И.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Хасанова Э.З., третье лицо Гумеров А.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Акбердина И.С.

Представитель третьего лица – МУП «Управление архитектуры и градостроительства» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь объекта составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> Данный объект недвижимости состоит из жилого дома (литера Б) площадью <данные изъяты> жилого пристроя (лит Б1) площадью <данные изъяты>

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литера Б), жилой пристрой (лит Б1) выстроены без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также нарушены Республиканские нормативы градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» (п.2.2.34). Жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. Усадебный, одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов – не менее чем на 3 м. Фактически жилой дом выстроен в 1,7 м. от красной линии ул. Партизанская. Часть самовольно выстроенного объекта с пандусом и ступенями расположены за границами отведенного земельного участка. Необходимо демонтировать пандус и ступени и восстановить границы земельного участка в соответствии с правовыми документами. (п.2.2.48). До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарным условиям и в зависимости степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м.; фактически жилой дом (лит Б) находится в 2.0 м от границы соседнего участка, расположенного по адресу: г.Ишимбай ул. Партизанская д.18, жилой пристрой (лит Б1) находится в 1,0 м от границы соседнего участка, расположенного по адресу: г.Ишимбай ул. Партизанская д.14.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО «Гипар» составлено экспертное заключение №, из которого следует, что жилой дом находится в нормальном исправном состоянии, соответствует требованиям СНиП, ГоСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений; имеющиеся некоторые отклонения от Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» в сложившейся застройке не влияют на состояние основных конструктивных элементов дома и пристроенной к нему нежилой пристройки в целом, являются пригодными для проживания. Возведенный жилой дом при контроле состояния строительных конструкций угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированны, противоречий не имеют, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 ГК РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих возведенное строение при нормальной эксплуатации не представляет, собственник соседнего участка Гумеров А.Р. не возражает против признания за истцом права собственности на самовольный объект недвижимости.

Кроме того, Гумеров А.Р. подтвердил, что истец предпринял меры к демонтажу пандуса и ступеней, границы земельного участка восстановлены.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать право собственности Акбердина И.С. на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 27.12.2016 ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.