Приговор по делу № 1-664/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-664/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 14 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Данилова Ф.А.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАНИЛОВА Ф.А., ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Данилов Ф.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 13.10.2016 года, в неустановленном месте г.Березники Данилов Ф.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, приобрел у неустановленного лица посредством тайника-закладки, наркотическое средство «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой не менее 0,175 грамма, которое хранил при себе, на территории г.Березники с целью последующего сбыта.

13.10.2016 года, в вечернее время, в г.Березники, гр.К.В., действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка» обратился к Данилову Ф.А. с просьбой о приобретении у него наркотического средства«смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон». Данилов Ф.А., реализуя свой преступный умысел, дал свое согласие на сбыт наркотического средства, обговорив с гр.К.В. время и место преступной сделки, а также количество наркотического средства и его стоимость. После этого, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 13.10.2016 года, в вечернее время, у подъезда № ..... дома № ..... по ул.№1.Березники Пермского края Данилов Ф.А. незаконно сбыл гр.К.В. наркотическое средство «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 0,038 грамма, за что гр.К.В., в счёт оплаты, перевел Данилову Ф.А.на указанный им счёт киви-кошелька денежные средства в сумме 500 рублей. В тот же день, 13.10.2016 года, в вечернее время, в помещение МО МВД России «Березниковский» гр.К.В., действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдалсотрудникам полиции приобретённое им у Данилова Ф.А. наркотическое средство «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 0,038 грамма.

Кроме того, 13.10.2016 года, в вечернее время, Данилов Ф.А., находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл гр.Р.Т. наркотическое средство «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 0,137 грамма. В тот же день – 13.10.2016 года, в вечернее время, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр.Р.Т. была задержана, после чего, в помещении МО МВД России «Березниковский» в ходе личного досмотра у последней было обнаружено и изъято сбытое ей Даниловым А.Ф. наркотическое средство «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 0,137 грамма.

    В судебном заседании подсудимый Данилов Ф.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Даниловым Ф.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Данилову Ф.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова Ф.А., суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Чистосердечное признание и объяснение Данилова Ф.А., содержащееся на л.д. 39, 40-42, в совокупности с его последующими признательными показаниями суд расценивает, как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова Ф.А., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Данилова Ф.А., согласно которых ранее он не судим (л.д. 113-114, 115-120), к административной ответственности не привлекался (л.д.122); на учете у психиатра и нарколога в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 10» г.Березники не состоит (л.д. 121), имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Усолье (л.д.112).

    При назначении Данилову Ф.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Данилова Ф.А.обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Данилова Ф.А. без его изоляции от общества является невозможным.

Оснований для применения к Данилову Ф.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Данилову Ф.А. суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Данилову Ф.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Вещественные доказательства:

- 4 свертка, с наркотическим средством- N-метилэфедрон», массой 0,054, 0,040, 0,043, 0,038 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский»- следует уничтожить;

- квитанциюо переводе денежных средств № – хранить при уголовном деле (л.д. 15,99, 100-101,102).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Чулакова Ю.Г.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Данилова Ф.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.125).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЛОВА Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову Ф.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания Данилову Ф.А. исчислять с 14.12.2016 года.

Вещественные доказательства:

- 4 свертка, с наркотическим средством - N-метилэфедрон», массой 0,054, 0,040, 0,043, 0,038 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - следует уничтожить;

- квитанцию о переводе денежных средств № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                        Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.