Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2014 ~ М-1878/2014 от 10.09.2014

Дело № 2–1922/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                         г.Зея, Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора Евдокимова И.Н., представителя истца Игнатюк Н.В., ответчика Примачука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Примачуку АС, Бабич ГА об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с иском к Примачуку А.С. и Бабич Г.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения, указав, что постановлением администрации города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в муниципальную собственность города Зеи был принят жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> данный жилой дом был отнесён к маневренному жилищному фонду. В ходе мероприятий по контролю надлежащего использования муниципального жилищного фонда, проведённых специалистами КУМИ города Зеи совместно с управляющей и ресурсоснабжающей организациями МУП «<данные изъяты>» и ООО «Зейские <данные изъяты>» по адресу: <адрес> было установлено, что указанное жилое помещение незаконно занято ответчиками, которые фактически проживают в нём с лета 2013 года. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение у ответчиков не имеется, решение о предоставлении жилого помещения собственником не принималось, граждан, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу, не имеется. <Дата обезличена> Примачуку А.С. было вручено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занятого жилого помещения в трёхдневный срок, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. Поскольку у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а требование собственника об освобождении данного жилого помещения ими не исполнено, то они подлежат выселению.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит выселить Примачука А.С., Бабич Г.А., а также их несовершеннолетнюю дочь ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что Примачук А.С. не является жителем г. Зеи, он зарегистрирован в <адрес>. Ответчики Примачук А.С. и Бабич Г.А. не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик Примачук А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что им негде было жить и друзей стало известно о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает. В данной комнате были разбиты окна, и не было входной двери. Он обратился в управляющую компанию МУП «<данные изъяты>», где ему пояснили, что он может заехать в данное жилое помещения и проживать в нём при условии, что он оплатит долг по комуслугам за прежнего хозяина и сделает ремонт, после чего с ним заключат договор или выдадут ордер. В указанном жилом помещении он сделал косметический ремонт, и они с Бабич Г.А. стали проживать по данному адресу, затем у них родилась дочь. Он оплачивал коммунальные платежи, при этом счета – извещения приходят на его фамилию. Также он с соседями сделал косметический ремонт в коридоре. <Дата обезличена> ему было вручено предупреждение с требованием освободить спорное жилое помещение. После чего он обратился в администрацию города Зеи для выяснения причин выселения. Сорочук пообещал ему решить вопрос о предоставлении ему данного жилого помещения, а также сообщил, что необходимо собрать все документы и встать на очередь, как нуждающийся в жилом помещении. Бабич Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживать в данном жилом помещении они не могут, поскольку данное жилое помещение повреждено от пожара. После судебного заседания от <Дата обезличена> они обратились в администрацию города Зеи с просьбой поставить на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, им выдали список документов необходимых для постановки на учёт, но поскольку он работает, а Бабич сидит с ребенком, полный пакет документов собрать до настоящего времени не представилось возможным. Они вселились в жилое помещение по разрешению управляющей организации МУП «<данные изъяты>», оплатили долг по коммунальным услугам за бывших жильцов в сумме <данные изъяты> коп., оплачивают текущие платежи по коммунальным услугам. Другого жилого помещения они не имеют. Просят в иске отказать.

Ответчик Бабич Г.А. просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, исковые требования не признает.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации города Зеи ФИО14 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковыми требованиями она не согласна. Ей известно о том, что жилое помещении, где зарегистрирована Бабач Г.А. со своей несовершеннолетней дочерью, сгорело, а в жилом помещении, где зарегистрирован Примачук А.С., проживает отчим, его брат, который освободился из мест лишения свободы и его сестра со своими детьми.

    Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения.

На основании постановления администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом по адресу: <адрес> отнесён к маневренному жилищному фонду г.Зеи.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.Зея.

Согласно актам проверки использования муниципального жилищного фонда от 04 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> комиссия в составе инженера КУМИ, специалиста по работе с населением МУП «<данные изъяты>» провела проверку жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Зеи по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на момент рейда в данном жилом помещении проживают Примачук А.С. и Бабич Г.А., которые пояснили, что живут с разрешения МУП «<данные изъяты>» с лета 2013 года, документы на право проживания отсутствуют, Примачук А.С. зарегистрирован в <адрес>.

Из предупреждения от <Дата обезличена> следует, КУМИ города Зеи предупреждает ответчика Примачука А.С., проживающую по адресу: <адрес> об освобождении занимаемой им комнаты в трёхдневный срок с момента получения предупреждения. Предупреждение получено Примачук А.С. <Дата обезличена>.

Как следует из свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства ответчики являются родителями несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно сведениям, представленным ОУФМС РФ Амурской области г.Зея, Примачук А.С. с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес>, Бабич Г.А. зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <адрес>

Согласно справке КУМИ города Зеи, по состоянию на <Дата обезличена> Бабич Г.А. и Примачук А.С. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят и ранее не состояли.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч.1 ст.99 и чч.1 и 2 ст.100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В обоснование возражений по иску ответчики указывают, что проживают в спорном жилом помещении с разрешения управляющей компании МУП «<данные изъяты>» на условиях погашения долга по коммунальным платежам, образовавшегося после проживания предыдущего жильца и ремонта. Они сделали ремонт и оплатили МУП «<данные изъяты>» долг по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. и до настоящего времени производят платежу по комуслугам, при этом не имеют в собственности иных жилых помещений. Указанные доводы подтверждаются соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о поэтапном погашении задолженности за ЖКУ, заключенным с МУП «<данные изъяты>», постановлением о возбуждении исполнительного производства, счетами-извещениями на имя КУМИ (Примачук А.С.), уведомлениями Зейского отдела Управления Росреестра по Амурской области, а также сообщениями Зейского отдела Амурского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии права на занятие спорной жилой площади ответчиками на законном или договорном основании суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, судом установлено, что ответчики с момента получения предупреждения об освобождении спорного жилого помещения – с 5 <Дата обезличена> года, не предприняли мер к принятию их на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире. Поскольку судом на основании предоставленных доказательств установлено, что собственником спорного объекта недвижимости – комнаты <Номер обезличен> по адресу: <адрес> является муниципальное образование г.Зея, от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, то его иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Примачука АС, Бабич ГА, ФИО1, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья