Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2019 от 18.03.2019

                                                                                                       Дело № 2-960/2019г

(24RS0028-01-2018-001993-22)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

14 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца-ответчика Семенец А.В. – Мутовиной Н.В.,

ответчика-истца Полищука В.И.,

его представителя – Борщиной Т.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец А.В. к Полищук В.И., Администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство не действительными, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Полищук В.И. к Семенец А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л

Семенец А.В. обратился в суд с иском к Полищуку В.И., Администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство не действительными, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество (с учетом уточненного иска от 29.03.2019г), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было фактически принято наследодателем после смерти ее отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, хотя фактически наследство, оставшееся после смерти своего отца, приняла, совершила фактические действия по пользованию, владению и распоряжению имуществом, приняла меры к его сохранности, производила оплату жилищно-коммунальных платежей. Учитывая, что он (истец) наследство, оставшееся после смерти супруги, принял, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несет бремя его содержания, однако, документального подтверждения вступления ФИО1 в наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, не имеется, при этом 20.11.2018г нотариусом Юлаевой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на закону (на имущество в виде квартиры по <адрес>, денежных вкладов, компенсации по закрытым вкладам) еще одному наследнику ФИО2 – Полищуку В.И., который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, Семенец А.В. просит установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти своего отца – ФИО2, признать недействительными два свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2018г, выданные на имя Полищука В.И. (на спорную квартиру, денежные вклады, компенсации по закрытым счетам), признать его (истца) принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, признать за ним право собственности на ? доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятого ею после смерти отца.

Полищук В.И. обратился к Семенцу А.В. со встречным иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку фактически наследство принял, проживал со своим отцом по адресу: <адрес>, после его смерти несет бремя содержания указанного имущества, при этом его родная сестра – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследство, оставшееся после смерти отца, не принимала, постоянно проживала по адресу: <адрес>, в квартире же, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2010г с разрешения ФИО2 проживает ее супруг – Семенец А.В. (после смерти ФИО2 проживать в квартире Семенцу А.В. разрешил он – Полищук И.В.), который несет бремя содержания указанной квартиры. 20.11.2018г нотариусом Юлаевой А.В. ему (Полищуку В.И.) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада, компенсации по двум закрытым вкладам. Учитывая, что на момент его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 умерла, он (Полищук В.И.) просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (право собственности на указанную квартиру в порядке наследования было признано на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2018г за Семенец А.В.).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Семенца А.В. – Мутовина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, встречные исковые требования Полищука В.И. признала частично, пояснила, что согласны с требованием Полищука В.И. о признании за ним права собственности на половину спорного наследственного имущества.

Ответчик Полищук В.И. исковые требования Семенца А.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 при жизни не принимала наследство, оставшееся после смерти их отца – ФИО2, поскольку постоянно проживала в <адрес>, в квартире же по <адрес> в августа 2010г временно проживает ее супруг – Семенец А.В., который производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец Семенец А.В., представитель ответчика – Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица – нотариусы – Ампилогова Н.А., Юлаева А.В., Кондратьева Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Семенец А.В. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Полищука В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 30.07.1992г №, кадастрового паспорта от 15.08.2008г, выданного Заозерновским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, являлся собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. и жилого дома площадью 50,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2009г (т.2 л.д.64,65).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 07.07.2010г (т.2 л.д. 66-67) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (указанная квартира была приобретена в порядке реализации Федерального закона от 12.01.1995г № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Красноярского края от 18.02.2010г № 10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»), право собственности зарегистрировано 12.07.2010г в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 31.05.2018г (т.2 л.д.68-69), а также свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2010г (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Заозерновским ТОА ЗАГС Красноярского края 25.01.2013г (т.1 л.д.9).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсации по закрытым счетам.

На день открытия наследства (20.11.2012г) у наследодателя было три наследника по закону – Полищук В.И. (сын), ФИО1 (дочь) и ФИО3 (сын, умер ДД.ММ.ГГГГ).

Наследники умершего – ФИО1 и Полищук В.И. в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону не обращались, наследственное дело до 18.09.2018г не заводилось, о чем свидетельствует ответ (т.1 л.д. 121) нотариуса Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаевой А.В. от 25.07.2018г (<адрес>). Вместе с тем, наследники фактически наследство приняли, совершив действия по пользованию, владению и распоряжению наследственным имуществом.

Так, Полищук В.И. до смерти своего отца – ФИО2 постоянно проживал совместно с ним по адресу: <адрес>, где состоял, продолжает состоять на регистрационном учете, производит оплату за жилое помещение и земельный участок, несет бремя по их содержанию. Указанное обстоятельство Семенец А.В. в судебном заседании не оспаривал.

ФИО1 также фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в нем с августа 2010г проживает ее супруг – Семенец А.В., который за счет общих средств супругов производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствует выписка по финансово-лицевому счету от 18.07.2018г (т.1 л.д. 161), согласно которой оплата ЖКУ производится ежемесячно, задолженность отсутствует. Факт того, что бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения с августа 2010г и до настоящего времени несет Семенец А.В. истец по встречному иску – Полищук В.И. в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что сам он (Полищук В.И.) никогда не платил за квартиру своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Заозерновским ТОА ЗАГС Красноярского края 25.04.2016г (т.1 л.д.123). После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем наследник по закону – Семенец А.В. (супруг) в установленный законом шестимесячный срок (26.04.2016г) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (т.1 л.д.124), нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаевой А.В. было заведено наследственное дело №г, из которого следует, что иные наследники по закону умершей (дети) – ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающегося им наследства по любому основанию (по закону, по завещанию) в пользу наследника по закону - Семенец А.В. (супруга умершей). Указанное обстоятельства подтверждаются заявлениями отказавшихся наследников от 02.06.2016г, 10.06.2016г и 10.06.2016г соответственно (т.1 л.д.125.126,127).

28.10.2016г нотариусом Юлаевой А.В. наследнику Семенцу А.В. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО1, на имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.148), а также денежных вкладов (т.1 л.д.149).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2018г (т.1 л.д.197-200) был установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением за Семенец А.В. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2018г, после чего Семенец А.В. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю, где право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 06.08.2018г (т.1 л.д.234) был установлен факт родственных отношений между ФИО2 и Полищук В.И.. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2018г, после чего Полищук В.И. обратился к нотариусу Юлаевой А.В. с заявлением о принятии наследства, указав, что он является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти своего отца – ФИО2 (т.2 л.д.55).

20.11.2018г нотариус Рыбинского нотариального округа Юлаева А.В., зная, что в производстве Кировского районного суда г. Красноярска находилось дело по спору в отношении наследственного имущества (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и ранее сообщив суду, что наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2 ею не заводилось (ответ от 25.07.2018г), выдала Полищуку В.И. два свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 л.д.78, 79), оставшееся после смерти ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации по двум закрытым счетам.

Полищук В.И. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью регистрации права собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры, однако, уведомлением от 05.12.2018г регистрация была приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между зарегистрированными и заявленными правами (право собственности Семенец А.В. на основании решения суда от 16.08.2018г уже было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.03.2019г решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2018г на основании заявления Полищука В.И. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Семенец А.В., о частичном удовлетворении встречных исковых требований Полищука В.И., суд исходит из того, что при жизни ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца – ФИО2, в виде спорной квартиры, после смерти ФИО1 ее супруг – Семенец А.В. также фактически наследство принял, совершив действия по пользованию, владению и распоряжению наследственным имуществом, поскольку своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении же имущества, которое не вошло в состав наследства (квартира по <адрес>) также принял меры к его сохранности и использованию по назначению, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствует выписка по финансово-лицевому счету, согласно которой оплата ЖКУ производится ежемесячно, задолженность отсутствует. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истец предпринял все необходимые меры к принятию наследства, открывшегося после смерти супруги – ФИО1, однако, при жизни последняя не оформила свои наследственные права надлежащим образом, суд находит, что факт принятия ею наследства нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования истца в этой части, в том числе о признании его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, основаны на нормах действующего законодательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что Полищук В.И. также фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца – ФИО2, в виде спорных жилого дома и земельного участка (<адрес>), совершив действия по пользованию, владению и распоряжению наследственным имуществом, поскольку постоянно проживает в указанном жилом доме, несет бремя по его содержанию.

Учитывая, что нотариусом Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В. 20.11.2018г наследнику Полищуку В.И. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2, в виде жилого помещения <адрес>) и денежных вкладов, компенсации по двум закрытым счетам), без учета интересов другого наследника – Семенец А.В., принявшего наследство, оставшееся после смерти своей супруги – ФИО1, которая, в свою очередь, при жизни приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца (ФИО2), указанные свидетельства подлежат признанию не действительными.

Принимая во внимание, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Семенец А.В. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своей супруги, иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется (дети ФИО1 от наследства отказались в пользу Семенца А.В.), ФИО3 - брат Полищука В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него, по утверждению сторон, не имеется, Полищук В.И. наравне с ФИО1 имеет одинаковые права на получение наследства, оставшегося после смерти ФИО2, суд находит, что имущество в виде жилого помещения (<адрес>), жилого дома и земельного участка (<адрес>), подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, с признанием за наследниками (Семенцом А.В. и Полищуком В.И.) права собственности на указанное имущество в порядке наследования в равных долях (каждому по ? доли).

Доводы Полищука В.И. о том, что его родная сестра – ФИО1 наследство, оставшееся после смерти отца (ФИО2), фактически не принимала, поскольку постоянно проживала по день своей смерти в <адрес>, где состояла на регистрационном учете, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Правового значения место проживания наследника после смерти наследодателя не имеет, вместе с тем ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно она и члены ее семьи (супруг) вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. В судебном заседании Полищук В.И. не отрицал факт того, что еще при жизни ФИО2 разрешил Семенцу А.В., который состоял в юридическом браке с его дочерью – ФИО1, вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Семенец А.В. в квартиру вселился, на период работы в г. Красноярске (работает водителем с графиком работы неделю через неделю) постоянно проживает в ней до настоящего времени, производит оплату по ее содержанию, при этом Полищук В.И. не оспаривает факт того, что сам он никогда не производил оплату жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру. Несение расходов супругами по содержанию наследственного имущества предполагает фактическое расходование общих средств семьи, а потому правового значения кто из супругов оплачивает коммунальные платежи не имеет. Ссылка Полищука В.И. на то обстоятельство, что после смерти ФИО2 он (Полищук В.И.) пытался выселить Семенца А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждена, с соответствующим требованием о выселении, о предъявлении своих прав на наследственное имущество до того момента, пока Семенец А.В. сам не обратился в Кировский суд г. Красноярска 18.06.2018г, Полищук В.И. не обращался. Таким образом, оснований для признания права собственности за Полищуком В.И. на все наследственное имущество с лишением Семенца А.В. его доли наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Полищук В.И. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Семенец А.В. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 20.11.2018г нотариусом Рыбинского нотариального округа Юлаевой А.В. Полищук В.И. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, компенсации по двум закрытым счетам не действительными.

Признать за Семенец А.В. право собственности в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Полищук В.И. право собственности в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.05.2019г)

Председательствующий                                                   Майорова О.А.