Решение по делу № 12-323/2012 от 11.04.2012

№ 12-323/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием заявителя Ваганова АС

представителя заявителя Андриевского АГ

при секретаре Кузьминой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ваганова АС, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска П от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ваганов АС обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска П от 00.00.00 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Просит отменить вышеуказанное постановление, так как при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования закона, а также процедура освидетельствования.

В судебном заседании Ваганов АС и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 22 часов 10 минут на ул. N Ваганов АС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш подтвердил обстоятельства проведения освидетельствования Ваганова АС на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что Ваганов освидетельствование проходил в присутствии понятых, с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля Б ЕБ пояснил, что участвовал в качестве понятого при каком действии ему не разъясняли. Его остановил инспектор ДПС, он подошел к автомобилю ДПС, расписался в нескольких документах, никакие процедуры при нем не проводились.

Вина Ваганова АС подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которого 00.00.00 г. в 22 часов 10 минут на ул. N Ваганов АС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Ваганова АС: «выпил пива поехал домой»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в присутствии понятых Ваганов АС. был согласен с результатами освидетельствования;

-записью теста выдоха от 00.00.00 г., согласно которого результативная проба выдоха Ваганова АС составляет 0,72 мг/л;

-рапортом ИДПС, согласно которого Ваганову АС, имеющему признаки алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Ваганов продул в прибор, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Ваганов согласился.Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Ваганова АС, являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы Ваганова АС о невиновности в совершении данного административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Б, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ш, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что свидетель Б в судебное заседание по вызовам суда не являлся, его явка была обеспечена лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доводы жалобы Ваганова о заинтересованности второго понятого П в исходе дела об административном правонарушении в отношении Ваганова суд находит надуманными.

Доводы жалобы о том, что Вагановым не была подписана запись теста выдоха, чем нарушены требования административного регламента суд находит несостоятельными и не влекущими за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что Ваганов с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ваганова производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства измерения "<данные изъяты>", которое прошло поверку 00.00.00 г. и признано пригодным к применению. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют 0,05 мг/л. Из записи теста выдоха от 00.00.00 г. следует, что результативная проба выдоха Ваганова составила 0,72 мг/л., при этом Ваганов согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная подпись. В акте освидетельствования также имеются данные о личности понятых и имеются их подписи, которыми они засвидетельствовали ход и результат проведенного освидетельствования. Судом не установлено нарушений КоАП РФ при проведении освидетельствования Ваганова АС на состояние алкогольного опьянения.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Вагановым АС административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Ваганову АС. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Ваганова АС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска П от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова АС о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ваганова АС. без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин