Постановление по делу № 5-1331/2021 от 13.08.2021

Дело № 5-1331/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-007302-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 01 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении:

Григорьевской Дарьи Вадимовны, **.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ ... незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 16 часов 10 минут в г. Кемерово Кемеровской области Григорьевская Д.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдала масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания), находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) по адресу: ... на остановке общественного транспорта «Кемдор», чем нарушила требования п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 2.1 п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Григорьевская Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

На территории Кемеровской области – Кузбасса с **.**.**** действует режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пункты 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от **.**.**** ###-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывает гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Факт совершения Григорьевской Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором содержатся объяснения Григорьевской Д.В., согласно которым она находилась по адресу: ... на остановке «Кемдор» без маски; рапортом ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово, фотоматериалом, объяснением свидетеля БАЮ, из которого следует, что **.**.**** около 16:10 он находился по адресу: ... ... на остановке общественного транспорта «Кемдор», где обратил внимание на незнакомую ему гражданку, которая находилась на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты (маски на лице), сотрудникам полиции она представилась как Григорьевская Дарья Вадимовна, **.**.**** года рождения.

Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии Григорьевской Д.В., ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, она ознакомлена с протоколом, замечания на содержание протокола не приносила.

Объяснение свидетеля БАЮ получено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, БАЮ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, имеются подписи БАЮ

Часть 1 статьи 20.6.1 КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает вину Григорьевской Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия Григорьевской Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Григорьевской Д.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение Григорьевской Д.В. к административной ответственности впервые, признание Григорьевской Д.В. вины в совершенном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое связано с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности, личность Григорьевской Д.В., ее имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения Григорьевской Д.В. административного наказания в виде предупреждения, поскольку Григорьевская Д.В. впервые совершила административное правонарушение, причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате совершенного административного правонарушения не наступили.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Григорьевской Д.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, который связан с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░