Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2013 от 19.07.2013

.

Дело № 1-395/23105170/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                         09 августа 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Легенченко Д.О.,

с участием государственного обвинителя     Скаскевич А.В.,

защитника адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Приисковый Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего средне образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 07 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:        

Павлов С.В. в г. Канске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> через незапертую калитку прошел в ограду дома №, где осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: банку шампиньонов «Скатерть самобранка» объемом 425 мл. стоимостью 54 рубля, банку консервы «Сайры натуральной» объемом 250 грамм стоимостью 28 рублей, колбасу «Армавирскую» весом 812 грамм стоимостью 172 рубля 96 копеек, сыр «Голландский» весом 486 грамм стоимостью 122 рубля 96 копеек, колбасу вареную к пиву весом 500 грамм стоимостью 98 рублей 50 копеек, бананы весом 1 килограмм 500 грамм, стоимостью 80 рублей 10 копеек, рыбу копченую «Горбушу» весом 400 грамм стоимостью 75 рублей, сок «Гранатовый» объемом 1 литр стоимостью 115 рублей, соус «Чили» объемом 200 грамм стоимостью 17 рублей, банку маслин «Скатерть самобранка» объемом 300 грамм стоимостью 42 рубля, две пачки сигарет марки «NEXT» общей стоимостью - 68 рублей, копченые окорочка в количестве 2-х штук весом 800 грамм стоимостью 150 рублей, яйца куриные в количестве 2-х штук общей стоимостью 5 рублей, спортивный костюм модели «Lotto» стоимостью 893 рубля 72 копейки, сотовый телефон марки «Нокиа 5130 с2» стоимостью 1250 рублей с сим - картой компании «Мегафон» с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с флеш - картой объемом 1 Гб не представляющей материальной ценности для потерпевшей, полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего Павлов С.В. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3272 рубля 24 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого Павлов С.В. вину в совершении преступления предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что признает исковые требования ФИО7 в полном объеме. Согласно показаний Павлова С.В. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в первой декаде июня 2013 года, в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где около одного из домов увидел двух ранее не знакомых женщин сидевших на лавочке и распивавших спиртное. Подойдя к данным женщинам, после непродолжительного общения, одна из которых представилась Татьяной, он попрощался и начал отходить в сторону, как услышал, что женщины собираются расходиться по домам. Затем женщины поднялись со скамейки, и одна женщина пошла, провожать вторую женщину, пойдя в противоположною сторону от него. В этот момент он решил зайти в ограду дома, на которой сидели женщины, а затем пройти в помещение дома и что-нибудь похитить. Подойдя через незапертую калитку, в ограде дома ничего ценного не нашел и решил пройти в помещение дома, так как увидел, что входная дверь на веранду дома открыта настежь. Пройдя по веранде, подошел к входной двери в дом, дернув ее за ручку, дверь открылась и он прошел внутрь дома. Находясь в доме прошел в одну из комнат, где на душке кровати увидел спортивный костюм темного цвета, который решил похитить. Взял данный костюм, а также увидев в корпусе черно-серого цвета марки телефон Нокиа, взял себе и положил в карман своих брюк. В кухне увидел холодильник и решил его открыть, чтобы похитить продукты питания. Открыв холодильник увидел продукты, которые украл, а именно похитил: палку копченой колбасы, палку вареной колбасы, бананы, банку консервы «Сайры», банку «Маслин», банку грибов «Шампиньонов», бутылку сока, пластиковую бутылку соуса, сыр, два окорока копченных, яйца куриные 2 штуки, кусок рыбы копченой. Указанные продукты питания положил в полиэтиленовый пакет, который взял из холодильника. Сложив все продукты питания в пакет, закрыл холодильник. Затем на холодильнике нашел две пачки сигарет, которые также украл. С похищенным имуществом вышел на улицу и пошел в сторону огорода, чтобы выйти на улицу. Находясь в огороде, достал из пакета банан, который съел, а также два яйца, которые выпил. Кожуру от банана и скорлупу от яиц выбросил в огороде. С похищенными продуктами питания и вещами ушел домой к своему брату. Телефон в последующем выбросил, когда приехали сотрудники. Спортивный костюм вернул добровольно. (л.д. 117-119; 123-126).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7, суду пояснившей, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с супругом приобрели продукты питания для празднования дня рождения, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Данные продукты убрала в холодильник. В тот же вечер вышла на улицу, где к ней подошла соседа Кузьмина Елена, с которой они на лавочки стали распивать спиртное. В процессе распития, минуты на 2-3 отходила от дома с Кузьминой, чтобы закрыть трубу в печке. Когда вернулась домой, то дверь не закрывала. Утром не обнаружила части ранее приобретенных продуктов питания. Пропал именно тот ассортимент имущества, который был оглашен прокурором в обвинительном заключении. Исковые требования на сумму 2378 рублей 52 копейки поддерживает, данная сумма является значительной, поскольку находится дома с детьми и не работает, а супруг официально не трудоустроен.

Показаниями свидетеля ФИО5, суду пояснившему, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с женой ездили за продуктами, так как ДД.ММ.ГГГГ нужно было готовить к столу блюда. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил ранее приобретенных продуктов питания. На его вопрос супруге о местонахождении продуктов, та ему не смогла ничего ответить. Проникновение произошло в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ, под утро, при этом также был похищен телефон и спортивный костюм.

Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в вечернее время на лавочке вблизи дома ФИО7 и совместно с Мошкиной распивали спиртное. В процессе распития спиртного к ним подходил мужнина, который попросил прикурить и после непродолжительного разговора этот мужчина ушел. После этого она с ФИО7 ходили к ней (Кузьминой) домой, чтобы проверить печь, которая топилась. Спиртное распивали до утра. После чего разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО7 и сообщила, что в период распития ими спиртного кто-то проник в дом, похитил продукты питания, телефон и спортивный костюм. Со слов Мошкиной ей известно, что на ночь дверь калитки и дома Мошкиных не были закрыты. (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в первых числах июня 2013 года, в ночное время к нему домой пришел брат Павлов Сергей с полиэтиленовым пакетом. Из пакета Павлов С. выложил на стол продукты питания: бананы, банку «Сайры», банку маслин, банку шампиньонов, бутылку гранатового сока, сыр, 2 копченых окорока, колбасу, рыбу. Выложив указанные продукты на стол, Павлов пояснил, что это для его (ФИО8) семьи. Затем Павлов С. из кармана достал сотовый телефон марки «Нокиа» и попросил обменяться сим — картами (л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ участовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Павлова С.В. По указанию Павлова С.В. все участники проехали до <адрес>, где по указанию Павлова остановились. По указанию Павлова все участники прошли в дом, где Павлов рассказал об обстоятельствах совершения хищения продуктов питания, телефона и спортивного костюма (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон), являющееся понятой при проверки показаний на месте Павлова С.В. и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 112-113).

Материалами дела:

Заявлением ФИО7 по факту тайного хищения имущества (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11-18)

Экспертным заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость похищенного телефона «Нокиа» в сумме 1250 рублей (л.д. 34-36);

Экспертным заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость похищенных продуктов питания и спортивного костюма в сумме 1922 рубля 24 копейки (л.д. 42-44);

Справка о заработной плате ФИО5, согласно которой его заработная плата в месяц составляет от 4123,63 рублей до 5482,44 рублей;

Исковое заявление ФИО7, согласно которого она просит взыскать с виновного ущерб в сумме 2378 рублей 52 копейки;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлов С.В. добровольно выдал похищенный спортивный костюм (л.д.77-78)

Копия двух кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен перечень продуктов приобретенных ФИО7 (л.д. 84-85);

Протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.79-83)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Павлов С.В. показал место совершения им кражи и указал обстоятельства совершения (л.д. 102-109).

Явка с повинной Павлова С.В., где Павлов сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д. 89)

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Павлова С.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Павлова С.В., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В., незаконно проникнув в жилище по адресу <адрес> действуя из корыстных побуждений и умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму 3272,24 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб с учетом материального положения ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, возраст, состояние здоровья подсудимого, как личность Павлов С.В. характеризуется отрицательно участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова С.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного костюма, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову С.В. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, то, что ранее Павлов С.В. судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оценивая все обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск ФИО7 на сумму 2378 рублей 52 копейки в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска Павловым С.В. подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова СВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову С.В. – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивный костюм и два кассовых чека находящиеся у ФИО7 оставить по принадлежности последней.

Взыскать с Павлова СВ в пользу ФИО7 2378 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий      подпись              С.В. Окладников

.

.