Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2019 от 28.05.2019

дело № 1-86/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2019 года                                                                       город Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьёвой О.Н.,

обвиняемого Селедкова Е.И.

защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району Соловьёвой О.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Селедкова Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селедков Е.И. органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о преступлении, совершённом при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019года, в 13ч. 10мин., Селедков Е.И., действуя из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение свою бабушку ФИО5 относительно хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, имея умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, достоверно зная об отсутствии факта хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», обратился в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району, расположенную по адресу: <адрес>, где, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, письменно сообщил о совершённой краже его денежных средств. После этого заявление Селедкова Е.И. о хищении принадлежащих ему денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей было зарегистрировано 27 апреля 2019 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за №. В дальнейшем, в ходе доследственной проверки Селедков Е.И. 27 апреля 2019г. в 17ч. 55мин. написал заявление о прекращении проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты> в связи с отсутствием события преступления, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за №. В результате этого 7 мая 2019года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия Селедкова Е.И. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о преступлении.

Уголовное дело в отношении обвиняемого Селедкова Е.И поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это ходатайство мотивировано тем, что Селедков Е.И. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, сам заявил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый Селедков Е.И в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Эта позиция была поддержана в суде защитником.

Судья, заслушав следователя, обвиняемого Селедкова Е.И и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Селедков Е.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Выдвинутое против Селедкова Е.И. обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого Селедкова Е.И., подтверждается, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть является лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и вид мер, направленных на заглаживание причинённого вреда со стороны обвиняемого Селедкова Е.И. судьёй установлено, что обвиняемый загладил в денежной форме вред, причинённый преступлением, фактически раскаялся в совершённом преступлении и написал явку с повинной, принёс свои извинения.

В материалах ходатайства должны содержаться достаточные доказательства того, что действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в полной мере восстановлена социальная справедливость. В этой связи судья считает, что своими действиями, направленными на возмещение материального ущерба в натуре, обвиняемый совершил необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о восстановлении социальной справедливости.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судьёй установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить при разрешении заявленного ходатайства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1, 446-1, 446-2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя Соловьёвой О.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Селедкова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ и назначить Селедкову Е.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит оплате Селедковым Е.И. в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Селедкову Е.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит оплате:

Банк получателя отделение - НБ <адрес>, БИК 048602001,

Получатель: ИНН 1001041280, КПП 100101001 УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

Счет №

КБК 18№,

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ С.В.Кутузов