Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25644/2017 от 18.07.2017

Судья – Павлова Е.В. Дело №33а-25644/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Кононенко Т.Г. по доверенности Дегтяревой Н.И. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2017 года производство по делу по административному иску Кононенко В.И., Кононенко Т.Г., Абросимовой А.А., Белокопытовой В.А., Белокопытова А.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия и признании права собственности прекращено.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кононенко Т.Г. по доверенности Дегтярева Н.И. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кононенко Т.Г. по доверенности Дегтяреву Н.И., Кононенко Т.Г., Басееву Н.М., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенностям Малова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кононенко В.И., Кононенко Т.Г., Абросимова А.А., Белокопытова В.А., Белокопытов А.А., Басеева Н.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии имущества выморочным, регистрации права на долю в размере <...> в домовладении, расположенном по адресу: <...>, что нашло свое отражение в письме от 20.01.2017 года <...>

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

В ходе рассмотрения дела по существу административные истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать право собственности в равных долях по <...> за каждым на долю Скорик М.А. в размере <...> в домовладении <...>

Как разъяснено в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» от 27.09.2016 года №36, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части признания за истцами право собственности в равных долях по <...> за каждым на долю Скорик М.А. в размере <...>

Вместе с тем, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебной коллегией установлено, что административные истцы, обращаясь в суд с административным исковым заявлением также просили суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар по принятию и регистрации выморочного имущества, после смерти Скорик М.А.

Административными истцами в своем административном исковом заявлении в данной части не оспариваются имущественные права третьих лиц, а обжалуется бездействие администрации г.Краснодара, которая в силу закона обязана принять и зарегистрировать за собой выморочное имущество.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что данный административный иск явился следствием другого судебного дела, рассматриваемого в Первомайском районном суде г.Краснодара. Для разрешения одного из заявленных требований, судом производство по делу приостановлено до принятия и регистрации выморочного имущества администрацией г.Краснодара.

Однако соистцы не могут решить данный вопрос с административным ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данной части из заявления административных истцов усматривается спор о праве, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителей на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2017 года подлежит отмене в части, а дело в этой части направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2017 года о прекращения производства по делу в части исковых требований Кононенко В.И., Кононенко Т.Г., Абросимовой А.А., Белокопытовой В.А., Белокопытова А.А., Басеевой Н.М. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии имущества выморочным, регистрации права на долю в размере <...> в домовладении, расположенном по адресу: <...> отменить.

В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кононенко Т.Г. по доверенности Дегтяревой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: