Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2012 ~ М-2008/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой В.П. к Толстокаренкову П.Н. и Конопешко Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Литвинова В.П. обратилась к Толстокаренкову П.Н. и Конопешко Е.П. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики с мая 2012 года по месту регистрации не проживают, членами семьи истец ответчиков не считает. Ответчики Толстокаренков П.Н. и Конопешко Е.П. добровольно выселились из жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не производят, вещей ответчиков в доме не имеется. Регистрация Толстокаренкова П.Н. и Конопешко Е.П. препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Литвинова В.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что является единственным собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчик Толстокаренков П.Н. является ее отцом, Конопешко Е.П. - супругой её отца, которые с ноября 2009 года состоят на регистрационном учете и проживали в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещении. С ответчиками сложились устойчивые неприязненные отношения на бытовой почве, членами своей семьи она их не считает. В мае 2012 года она находилась в больнице, Толстокаренков П.Н. и Конопешко Е.П. тайно выселились из ее квартиры. Ей пришлось обращаться в милицию для розыска ответчиков, так как никакой информации о себе они не оставили. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом.

Ответчик Толстокаренков П.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи болезнью и не согласии с исковыми требованиями (л.д. 31).

Ответчик Конопешко Е.П. исковые требования не признала и пояснила, что Литвинова В.П. забирала пенсию, присвоила гипюровую кофту, украла серебряную 5-ти рублевую монету, рылась в ее вещах. Жить под притеснением с мужем не смогли, поэтому выселились и арендуют себе квартиру.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Толстокоренкова П.Н.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2002 года (л.д. 8) Литвинова В.П. и Литвинов В.И. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому жилое помещение по адресу <адрес>.

Из свидетельства о смерти (л.д. 11) установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 10) наследником умершего ФИО1 является супруга Литвинова В.П., наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 декабря 2009 года (л.д. 9) подтверждается государственная регистрация права собственности Литвиновой В.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно финансово-лицевому счету (л.д. 14), справок отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 июля 2012 года (л.д. 26-27) и справки ТСЖ «Мастер» (л.д. 15) Конопешко Е.П. и Толстокаренко П.Н. с 11 ноября 2009 года зарегистрированы по адресу <адрес>.

Представленными квитанциями (л.д. 16-22) подтверждаются расходы истца по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2012 года (л.д. 32) установлено, что 09 июня 2012 года Литвинова В.П. обратилась в МО МВД России «Минусинский» с заявлением о розыске родителей Толстокаренкова П.Н. и Конопешко Е.П., с которыми утратила связь в мае 2012 года. 13 июня 2012 года Толстокаренков П.Н. и Конопешко Е.П. были установлены проживающими в г. Минусинске на съемной квартире, Толстокаренков П.Н. пояснил, что из-за не сложившихся семейных отношений были вынуждены снять квартиру и проживать отдельно от дочери, о своем местонахождении сообщать не желает.

Анализ показаний сторон, материалов дела свидетельствует о том, что ответчики Толстокаренков П.Н. и Конопешко Е.П. в доме истца не проживают с мая 2012 года, членами семьи истца и собственниками спорного жилого помещения не являются, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчики не принимают, имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и Толстокаренковым П.Н. и Конопешко Е.П. соглашений об условиях проживания суду не представлено. Регистрации ответчиков препятствует истцу осуществлению прав собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Толстокаренкова П.Н., родившегося <данные изъяты>, и Конопешко Е.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий