Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3842/2020 (2-16273/2019;) ~ М-12138/2019 от 14.11.2019

24RS0048-01-2019-014583-08

Дело № 2-3842/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ИП Мишурова В.А. к Бойко Е.П. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Бойко Е.П. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по агентскому договору, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей агентский договор, по которому произвел поиск квартиры для приобретения ее ответчицей. Оплату вознаграждения ответчица не произвела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

ИП Мишуров В.А. в иске указал место жительства ответчицы г<адрес>

По данным адресного бюро Красноярского края, ответчик зарегистрирован по адресу: Красноярский край, <адрес>

Из заявлений Бойко Е.П., поступивших в суд, следует, что место жительства ответчицы соответствует адресу регистрации. Ответчица просит передать дело по подсудности по месту ее жительства.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчица имеет место регистрации в г. Норильске Красноярского края; объективных данных проживания ответчицы по указанному истцом адресу, либо иному адресу в Советском районе г. Красноярска, нет, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие или их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Так как явка участвующих в деле лиц при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу, что вопрос о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Норильской городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края дело по исковому заявлению ИП Мишурова В.А. к Бойко Е.П. о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук