Решение по делу № 2-1351/2016 от 25.11.2016

                  Дело № 2-1351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                          13 декабря 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк к Котельниковой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Котельниковой Н.В. о расторжении кредитного договора № от 06 октября 2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 754 рубля 22 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 06 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № и Котельниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит на сумму 142 870 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 27 июня 2016 года задолженность ответчика составляет 147 754 рубля 22 копейки, в том числе:

- задолженность по неустойке – 2 021 рубль 85 копеек;

- просроченные проценты за кредит – 20 281 рубль 38 копеек;

- просроченная задолженность по кредиту – 125 450 рублей 99 копеек.

В адрес заёмщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 155 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельникова Н.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом применяются нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления указанного Федерального закона в законную силу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 142 870 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,50% годовых. Полная стоимость кредита составила 22.502 % годовых (л.д. 11-14).

По условиям договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 8 кредитного договора № от 06 октября 2014 года).

Общие условия кредитования являются приложением и неотъемлемой частью Договора (л.д. 23-27).

Как следует из п. 14 кредитного договора, Заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно графику платежей погашение кредита производится шестым числом каждого месяца в размере по 3 986 рублей 64 копейки ежемесячно, начиная с 06 ноября 2014 года. Последний платеж – 06 октября 2019 года в размере 3 999 рублей 92 копейки (л.д. 15).

На основании заявления заёмщика на зачисление кредита (л.д. 19), сумма кредита в размере 142 870 рублей 00 копеек зачислена 06 октября 2014 года на счет №, открытый на имя Котельниковой Н.В. в Нижневартовском отделении №, и указанный в п. 17 Кредитного договора.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих Условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих Условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчёта задолженности (л.д. 7-8), отчета о всех операциях (л.д. 9-10) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным.

19 апреля 2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21, 22).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, и по состоянию на 27 июня 2016 года составляет 147 754 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по неустойке в размере 2 021 рубль 85 копеек; просроченные проценты за кредит в размере 20 281 рубль 38 копеек; просроченная задолженность по кредиту в размере 125 450 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 06 октября 2014 года, ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

04 августа 2015 года в учредительные документы ОАО «Сбербанк России» были внесены изменения, согласно которых изменено наименование юридического лица на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей 08 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 22 августа 2016 года (л.д. 6) и соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк к Котельниковой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Котельниковой Н. В..

Взыскать с Котельниковой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 06 октября 2014 года по состоянию на 27 июня 2016 года задолженность по неустойке в размере 2 021 рубль 85 копеек; просроченные проценты за кредит в размере 20 281 рубль 38 копеек; просроченную задолженность по кредиту в размере 125 450 рублей 99 копеек, а всего 147 754 (сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Котельниковой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                     подпись                                           Р.В. Растегин