Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-262/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 16 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Зуйковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитника - адвоката Стефаненко Э.В.,

потерпевшего В.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

КОМОРОВА И.Л., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 12.05.2003 по пп. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст.ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29.08.2003 по пп. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27.02.2004 по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.12.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 01.06.2005 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 01.06.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;

- 27.09.2006 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.11.2011 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коморов И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Коморов И.Л., с целью хищения чужого имущества, путем отжима замка двери, незаконно проник в комнату № *** коммунальной квартиры № *** дома № *** по улице *** в г. Мурманске, откуда тайно похитил принадлежащее В.В.И. имущество, а именно: LED-телевизор «Samsung» с ПДУ, стоимостью 54 997 рублей; кронштейн для жидкокристаллических и плазменных телевизоров, стоимостью 1 999 рублей, две акустические колонки «SVEN SPS-700», общей стоимостью 2 399 рублей; модем «D-Link 2500U», стоимостью 1 000 рублей; игровую приставку «Sony PlayStation 3», стоимостью 15 000 рублей; системный блок, стоимостью 30 000 рублей; компьютерную мышь «X 7», стоимостью 1 000 рублей; компьютерную клавиатуру «X 7», стоимостью 2 000 рублей; спортивную сумку, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 109 395 рублей, причинив В.В.И. значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом Коморов И.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коморов И.Л. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым Коморовым И.Л. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Коморов И.Л. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности Коморова И.Л. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоял на диспансерном учете у *** с 2001 года с диагнозом «***», снят с учета в связи с отсутствием сведений более 1 года. Работал в ООО «***» в должности ***, где зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным, старательным и аккуратным работником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коморову И.Л. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, учитывая тяжесть, конкретные фактические обстоятельства, совершения корыстного преступления, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности, через небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Коморова И.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшему, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, суд считает возможным не назначать Коморову И.Л. дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отказом потерпевшего В.В.И. от исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОМОРОВА И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 16 августа 2012 года.

Зачесть Коморову И.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июля 2012 года по 15 августа 2012 года.

Меру пресечения Коморову И.Л. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.В.И. – прекратить.

Вещественные доказательства:

- LED-телевизор «Samsung» с кронштейном; системный блок, компьютерную мышь «X 7», клавиатуру «X 7», две акустические колонки «SVEN», гарантийный сертификат на LED-телевизор «Samsung», товарный чек ООО «***» от 06.03.2012; лист инструкции по настройке модема «D-Link 2500U – считать возвращенными законному владельцу – В.В.И.;

- замок; металлический уголок, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В.Кривоносов

Приговор вступил в законную силу 11.10.2012