Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2015 ~ М-6556/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-7781/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Федоренко В.В. – Булавинова С.Б.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Калугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Федоренко В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование своих требований истец Федоренко В.В. указала, что она обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 07.05.2015 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу:г. <адрес обезличен> с участием трех автомобилей: а/м Шкода Октавия г/н <номер обезличен>, под управлением Федоренко Д. А., а/м Фольксваген пассат г/н <номер обезличен>, под управлением Гореликина М. М., и автомобиля Тойота камри г/н <номер обезличен>, под управлением Джараштиева С. М. автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ССС <номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавия г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Джараштиева С. М. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 21.05.15г. Истец передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СПАО «Ресо-Гарантия», а также самостоятельно организовала уведомила Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Шкода Октавия г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра, был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 20.07.15г., выданный ИП «Емельянов Э.В.», согласно этому Отчету ущерб причиненный автомобилю истца составил с учетом износа: <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля истца. Истец Федоренко В.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Федоренко В.В. – Булавинов С.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Калугина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Также просила суд, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоренко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что истец Федоренко В.В. является собственником автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 07.05.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ажараштиева С.М., автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Горепекина М.М. и автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К431ТК197, под управлением Федоренко Д.А. В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Ажараштиев С.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>. 21.05.2015г. Федоренко В.В. обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП Ажараштиева С.М. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль для осмотра. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «ЭКС-ПРО» № <номер обезличен> от 03.06.2015г. Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, Федоренко В.В. обратилась к эксперту – технику ИП Емельянов Э.В. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 20.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость расходов по проведению независимой оценки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком- ордером от 24.07.2015г. 04.08.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец Федоренко В.В. обратилась в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, о выплате страхового возмещения, однако ответа не получила. По ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено негосударственному эксперту Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 22.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавия, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в связи с повреждением указанного транспортного средства в ДТП, имевшем место 07.05.2015г. в г. Кисловодске составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля марки Шкода Октавия, регистрационный знак <номер обезличен>, отсутствует, срок эксплуатации превышает допустимый. Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается. Суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 22.10.2015г. по следующим основаниям. Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 22.10.2015г. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб./2). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору об оказании услуг № 1175 от 14 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. пеню в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федоренко В. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Федоренко В. В. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отказать. В удовлетворении исковых требований Федоренко В. В. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать. В удовлетворении исковых требований Федоренко В. В. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 ноября 2015 года.

Судья Е.С. Данилова