Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 от 01.04.2021

Дело №2-157/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000364-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к Бурлаковой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого 01.08.2012 г. истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 94 000 руб под 22,3% годовых на срок 59 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 18.12.2020 г. образовалась задолженность за период с 02.05.2017 г: просроченный основной долг- 7594,46 руб, просроченные проценты – 6287,22 руб.

В связи с тем, что Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя, истец просит расторгнуть кредитный договор №18207 от 01.08.2012 г, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №18207 от 01.08.2012 г. в размере 13 881,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 666,27 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021 г. ненадлежащий ответчик территориальное управление Росимуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего: наследника ФИО1 – Бурлакову Антонину Владимировну (л.д. 64-65), гражданское дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области и определением от 02.04.2021 года принято Кантемировским районным судом Воронежской области к своему производству.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Бурлакова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.75), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражая против исковых требований (л.д. 79).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 94 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом - 22,3% годовых. Срок кредитования 59 месяцев.

Условия кредитного соглашения ФИО1 были приняты и подписаны собственноручно (л.д.7-10).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, по состоянию на 18.12.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 13881,68 руб: просроченный основной долг- 7594,46 руб, просроченные проценты – 6287,22 руб. (л.д.19).

Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлаковой А.В. перешло по наследству имущество в виде земельного пая в сельскохозяйственной артели «Рассвет» Кантемировского района Воронежской области (л.д.50). Стоимость земельного пая составляет 17000 руб (л.д.49).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно сведениям нотариуса, в частности, наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 и ответа нотариуса ФИО6 от 27.03.2019 г. наследником имущества умершего: денежных вкладов и причитающимися по ним процентам и компенсации на оплату ритуальных услуг является его жена – Бурлакова Антонина Владимировна, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности, а также объем и характер имущества, принадлежащего Бурлаковой А.В. на момент его смерти, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6555 руб. 27 коп., подтвержденные платежным поручением №983691 от 28.12.2020 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Бурлаковой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой Антонины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №18207 от 01.08.2012 г. в размере 13 881,68 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 68 коп) и расходы по оплате госпошлины в размере 6 666,27 руб (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб 27 коп). Расторгнуть кредитный договор № 18207 от 01.08.2012 г.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.