Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2017 от 20.03.2017

Дело № 11-137/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Гребенкиной 2ИО. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Чеснокова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Чесноков 1ИО обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 17300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходов на оплату досудебного требования в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 280 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба, указав в обоснование иска, что 16 июня 2016 г., в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 «а» произошло ДТП между ФИО3, управлявшим автомобилем «№ и Чесноковым 1ИО, управлявшим автомобилем «№, принадлежащем истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ЗАО «МАКС», однако страховое возмещение своевременно выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа взысканы с ЗАО «МАКС» в пользу Чеснокова 1ИО расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей, неустойка в размере 72 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением представителем ЗАО «МАКС» по доверенности Гребенкиной 2ИО. подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и просит решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести новое решение.

Истец Чесноков 1ИО в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ заявителю понятны, что подтверждается письменным заявлением истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять отказ от иска.

Учитывая, что отказ от иска принимается, суд в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чеснокова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, отменить.

Принять отказ от иска Чеснокова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Чеснокова 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Буслаева