Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 (2-1588/2011;) ~ М-1389/2011 от 02.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Наумовой Е.А.,

ответчика – Дмитриевой Т.И.

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮЛ» к Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮЛ» обратилось с иском в суд к Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования? истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф., по тем основаниям, что в течение период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются сроки внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени за просроченные проценты, <данные изъяты> аннуитетный платеж. Просит обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, находящуюся по адресу: <адрес>, определив размер суммы, подлежащей уплаты истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга?<данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – начисленные пени за неуплату суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме настаивал на уточенных исковых требованиях.

Ответчик Дмитриевой Т.И. просит в иске отказать, неоплата была вызвана уважительными причинами, смертью ее мужа, являющегося созаемщиком по кредитному договору, в настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена, она платит по графику в суммах, установленных договором, гарантирует исполнение обязательств надлежащим образом, без просрочки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Дело рассматривается с учетом уточнения иска.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮЛ» предоставило Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф. заем в сумме <данные изъяты> рублей для целевого использования, для приобретения в совместную общую собственность квартиру по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заемщики – ответчики обязуются возвратить заем и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях настоящего договора, при просрочке производится начисление пени и штраф (л.д.6-16).

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательств по договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); личное страхование заемщиков по договору страхования.

Согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики совместно принимали обязательство производить уплату процентов из расчета <данные изъяты> годовых ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Пунктом 5.5 договора закреплено право ОАО «ЮЛ» требовать полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного договором, основаниями для требования изложены в п. 4.4.1. договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.36). После указанной даты ответчики продолжали производить внесение аннуитетных платежей, истец принимал платежи, засчитывал их в погашение займа, предоставленного ответчикам, что подтверждается выписками по лицевому счету.

При предъявлении иска расчет текущей задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из указанного расчета следует, что ответчики не производили платежи в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего просрочка допущена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву Г.Ф. умер, дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Дмитриевой Т.И., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.72,81)

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение требований, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена сумма задолженности по займу в размере <данные изъяты> копейки, их них: <данные изъяты> проценты за пользование займом; <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф., определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, определить первоначальную стоимость квартиры исходя из ее ликвидационной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.84-91).

На основании статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения является залог. В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества.

Указанные условия закреплены и в договоре залога (закладной), заключенном в обеспечение обязательств по надлежащему исполнению договора займа ОАО «ЮЛ» с Дмитриевыми (л.д.

Статьей 351 ГК РФ установлены основания досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.98-101); то есть установлено, что ответчик после уточнения требований истцом производила внесение платежей по договору займа, истцом платежи приняты.

В судебное заседание представитель истца не явился, требования, заявленные по иску, на дату рассмотрения, не рассчитал, в суд расчет не направил, суд полагает, что сумма, подлежащая определению в качестве уплаты истцу из стоимости имущества, должна быть изменена с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из договора займа следует, что указанный договор заключен на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты кредита не истек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей, просрочка имела место ДД.ММ.ГГГГ, действие договора не приостанавливалось, последующие платежи истцом принимались в погашение займа; а также в ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет на дату рассмотрения не представлен, тогда как ответчиком производилось внесение платежей, дополнительно после уточнения требований, где указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг, <данные изъяты> рубля; истцом внесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд, проанализировав доводы и доказательства сторон, считает, что невнесение платежей ответчиком вызвано уважительными причинами, смертью одного из заемщиков, являющегося мужем ответчика, в силу закона вступившей в права наследования по истечение 6 месяцев с даты смерти заемщика.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из требований указанных статей ГК РФ, размер наследственной массы, включая и долг по договору займа, подлежит определению по состоянию на дату смерти заемщика, тогда как истец требования о взыскании долга не предъявляет, как следует из расчета, пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг рассчитаны на дату предъявления иска, уточнения имели место на ДД.ММ.ГГГГ, пени рассчитаны на всю сумму задолженности.

На момент рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически погасила задолженность, образовавшуюся за указанный период, в настоящее время оплачивает аннуитетные платежи согласно договора, оставшаяся сумма по договору займа значительно меньше, чем ликвидационная стоимость квартиры, указанная в закладной в размере <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что сумма внесена за счет страховой выплаты, не имеет правового значения для погашения долга, для обоснования исковых требований

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В материалы дела истцом представлена как рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, так и ликвидационная стоимость объекта при вынужденной продаже за 4 месяца также на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истцом указано в иске, что необходимо определить первоначальную стоимости продажи имущества исходя из ликвидационной стоимости, обоснования в иске почему именно из ликвидационной стоимости, определенной в оценке на ДД.ММ.ГГГГ, не приведено, на дату рассмотрения, либо на дату предъявления иска стоимость истцом не определялась, соглашение залогодателя и залогодержателя отсутствует, в договоре либо закладной стоимость не определена.

Таким образом, исходя из того, что истцом в исковом заявлении не заявлены требования о взыскании суммы задолженности, полного, досрочного возврата суммы обязательства в порядке п. 5.1, 4.4.1 договора займа, п. 5.1 закладной, поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, с определением размера суммы, подлежащей уплате истцу, размер суммы истцом на дату рассмотрения не определен, ответчиком произведено погашение задолженности за период неуплаты, а также принимая во внимание уважительные причины просрочки, связанные со смертью заемщика Дмитриеву Г.Ф., и периодом вступления в права наследования Дмитриевой Т.И., учитывая добросовестность заемщика, подтвержденную внесением платежей, неразумность заявленных истцом требований, заключающихся в отобрании жилого помещения, несоразмерность их сумме, оставшейся по договору займа, наличие срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЮЛ» к Дмитриевой Т.И., Дмитриеву Г.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня получения решения истцом с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>