Решение по делу № 12-308/2016 от 26.09.2016

                         Дело № 12-373/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград                              «26» октября 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25 августа 2016 года Румянцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 01.01.2016г. в 18:24 часов, находясь в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Румянцев О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указав, что мировым судьей материалы дела были исследованы формально, дело рассмотрено в отсутствие его защитника, его ходатайство о переносе судебного заседания по причине неявки защитника было отклонено, при вынесении обжалуемого постановления суд основывался на показаниях инспектора ФИО4 и им же составленных протоколов и акта, на месте его задержания сотрудниками был только один понятой, который мог подтвердить, что от прохождения медицинского освидетельствования, он не отказывался, но данное лицо в судебном заседании допрошено не было, видеозаписи, фиксирующей обстоятельства направления его на медицинское освидетельствование не имеется, примененный для его освидетельствования на месте алкотестер «Кобра» был «неповерен», сведения о дате его поверки отсутствуют, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Румянцев О.В. и его защитник Фомичев С.В. поддержали жалобу по вышеуказанным основаниям.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Румянцев О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 01.01.2016г., в котором отражено существо вмененного Румянцев О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписи и дачи объяснений по которому Румянцев О.В. отказался, о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования не указывал, от получения копии данного протокола также отказался, никаких ходатайств не заявлял, при этом сообщил номер мобильного телефона, по которому его следует уведомлять СМС-сообщениями о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2016г. с бумажным чеком, согласно которого Румянцев О.В., как водитель, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе (алкотекторе «<данные изъяты>» №, дата последней проверки которого 04.03.2015г.), показавшим наличие у него алкогольного опьянения (0,871 мг/л), от подписи и получения его копии Румянцев О.В. отказался без указания причины;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2016г., согласно которого Румянцев О.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от получения его копии Румянцев О.В. отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2016г., составленным в присутствии двух понятых, которым зафиксирован отказ Румянцев О.В., как водителя управлявшего ТС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи и получения его копии он также отказался;

- протоколом о задержании наземного транспортного средства от 01.01.2016г. согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял Румянцев О.В. был передан на специализированную стоянку, от получения его копии Румянцев О.В. отказался;

- рапортом сотрудника ДПС ОБ ГИБДД ФИО4 от 01.01.2016г. о том, что им совместно с другими сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль под управлением водителя Румянцев О.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Румянцев О.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использования алкотектора, показавшего наличие у него опьянения 0,871 мг/л, с результатами освидетельствования он выразил несогласие, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол;

-показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ФИО4 подтвердившего изложенные в его рапорте обстоятельства прохождения водителем Румянцев О.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также присутствие понятых при освидетельствовании и разъяснение Румянцев О.В. процессуальных прав при составлении документов, не доверять которым не имеется оснований;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 01.01.2016г. он присутствовал в качестве понятого при эвакуации принадлежащего Румянцев О.В. автомобиля, при этом также присутствовали второй понятой и сотрудник полиции.

Суд считает, что факт совершения Румянцев О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана мировым судьей объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям законодательства и установленным обстоятельствам, наказание Румянцев О.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вышеуказанные доводы заявителя относительно его невиновности и якобы имевших место при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушениях, суд считает несостоятельными, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника и неявкой понятых было рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, оснований для отложения рассмотрения дела выявлено не было, вопрос о возможности окончания рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей был обсужден, оснований для их повторного вызова судом установлено не было, что отражено и мотивировано в обжалуемом постановлении, довод стороны защиты об отсутствии видео-фиксации правонарушения не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку факт его совершения подтвержден достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 25 августа 2016 года о признании Румянцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: