Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2014 от 01.10.2014

Дело № 1 - 378 -2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                          <адрес>

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В.,

подсудимого Стороженко Ю.В.,

защитника Данильченко Н.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Стороженко Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Стороженко Ю.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Стороженко Ю.В. в период с неустановленного дознанием времени до 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) года у себя дома по адресу: <адрес> незаконно, без соответствующего разрешения, хранил 12 патронов калибра 5,6 мм. (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года 12 патронов являются спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления отечественного производства калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, какими являются, например, винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты Марголина, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Пять патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм – пригодны для производства выстрелов. Оставшиеся патроны калибра 5,6 мм на пригодность для производства выстрелов не проверялись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 года (в редакции от 03.12.2013 года), изъятые в доме у Стороженко Ю.В. патроны относятся к категории боеприпасов.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Стороженко Ю.В. в ходе предварительного расследования.

Находя обвинение Стороженко Ю.В. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

              При определении вида и размера наказания подсудимому Стороженко Ю.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

              Подсудимый Стороженко Ю.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, он искренне раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Положительно характеризуется по месту жительства.

            Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается.

             В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание Стороженко Ю.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Стороженко Ю.В. на менее тяжкую категорию.

             Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стороженко Ю.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая умышленный характер совершенного Стороженко Ю.В. преступления, суд считает возможным назначение последнему наказания в виде лишения свободы, однако условно.

            Назначая Стороженко Ю.В. условное наказание, суд полагает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Стороженко Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

     Обязать Стороженко Ю. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Стороженко Ю. В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

5 гильз и 7 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия (Госорган1) по <адрес> (квитанция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) (л.д. 46 – 47), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Н. А. Никитченко