Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 ~ М-414/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-466/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                   23 июня 2014 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием истца Молчановой Н.А. и представителя истцов Мирошниченко Н.Н.,

ответчика Молчанова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Надежды Александровны и Величко Ларисы Петровны к Молчанову Петру Григорьевичу об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Н.А. и Величко Л.П. первоначально обратились с иском к Молчанову П.Г., в котором просили произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности истцов и ответчика. В последующем истцы уточнили свои требования и просят суд:

- определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцам Молчановой Надежде Александровне и Величко Ларисе Петровне комнату (зал) площадью 17,1 кв.м, и балкон, площадью 6,93 кв.м., в пользование ответчика Молчанова Петра Григорьевича выделить комнату площадью 11,5 кв.м.;

- разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг на электроэнергию, водоснабжение, пользование газом и пользование телефонной связью между ними Молчановой Н.А., Величко Л.П. и Молчановым П.Г. в соответствии с 1/3 доли принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обосновывая иск, истцы указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцы - Молчанова Надежда Александровна, Величко Лариса Петровна и ответчик - Молчанов Петр Григорьевич заключили договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № с <данные изъяты> <адрес>. На основании этого договора они приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.. Одна из жилых комнат комната-зал, площадью 17,1 кв.м., другая жилая комната - спальня, площадью 11,5 кв.м.. Так же у них имеется балкон с выходом из комнаты - зал, площадью 6,93 кв.м.. Инвентаризационная стоимость данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 256 (сто девяносто две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ Калачеевского района Воронежской области. В данной квартире кроме них зарегистрирован и проживает - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Величко Л.П.. В настоящее время между ними сложился следующий порядок пользования квартирой: истцы занимают комнату, площадью 17,1 кв.м., а ответчик комнату площадью 11,5 кв.м.. Проживание в одной квартире с Молчановым П.Г. не представляется возможным по причине постоянных конфликтов и противоправного поведения ответчика. Они пытались в добровольном порядке решить вопрос о порядке пользования квартирой с Молчановым П.Г., но безрезультатно. Ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, заходит в комнату – зал, в которой располагаются истцы, постоянно выходит на балкон, выход на который осуществляется через комнату - зал. Поскольку, они не достигли с ответчиком соглашения по поводу пользования квартирой, за защитой своих прав они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Молчанова Н.А. и представитель истцов Мирошниченко Н.Н. поддержали уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Молчанов в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что иного жилья у него нет, согласен определить порядок пользования квартирой на тех условиях, которые указали истцы.

Истцом представлены суду следующие доказательства:

Свидетельство о расторжении брака между Молчановой Н.А. и Молчановым П.Г. (л.д. 12), домовая книга для прописки граждан (л.д. 13-15), договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что жилая площадь спорной квартиры составляет 28,6 кв.м., в связи с чем размер приходящейся на долю истцов площади (2/3 доли) составляет 19 кв.м. Истцы, заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, просили выделить им в пользование комнату - зал площадью 17,1 кв. м. и балкон площадью 6,93 кв.м..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования находящегося в долевой собственности имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, разрешая спор в указанной части, учитывая, что истцы являются собственниками 2/3 долей спорной квартиры, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, поскольку истцы и ответчик пользуются всей квартирой, стороны в равной степени нуждаются в данном жилом помещении, т.к. иного жилого помещения у них не имеется, квартира состоит из двух изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, определив следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделив в пользование истцам Молчановой Надежде Александровне и Величко Ларисе Петровне комнату - зал площадью 17,1 кв.м., и балкон, площадью 6,93 кв.м., в пользование ответчика Молчанова Петра Григорьевича выделить комнату площадью 11,5 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности Молчановой Надежды Александровны, Величко Ларисы Петровны и Молчанова Петра Григорьевича выделив в пользование Молчановой Надежде Александровне и Величко Ларисе Петровне комнату - зал площадью 17,1 кв.м., и балкон, площадью 6,93 кв.м., в пользование ответчика Молчанова Петра Григорьевича выделить комнату площадью 11,5 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования.

Разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг на электроэнергию, водоснабжение, пользование газом и пользование телефонной связью между Молчановой Н.А., Величко Л.П. и Молчановым П.Г. в соответствии с 1/3 доли принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья                                            Н.В.Зеленкова