Решение по делу № 2-108/2016 (2-9094/2015;) ~ М-9274/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-108/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Ковалевой Ю.С., с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к Сосину ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                    установил

Симонова О.А. в интересах несовершеннолетнего Симонова Е.П. обратился в суд с иском к Сосину ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования нижеследующими обстоятельствами.

23.06.2014 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ответчиком в отношении малолетнего ФИО19 10.07.2007 года рождения совершено преступление, предусмотрено п. «б», ч.4 ст.132 УК РФ. Приговором Саратовского областного суда от 14.11.2014 года, вступившим в законную силу 05.02.2015 года Сосину В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Истец полагает, что ее сыну малолетнему потерпевшему Симонову Е.П., совершенным преступлением причинен моральный вред. Что выражается в чувстве беззащитности перед преступником, в переживаниях по поводу невозможности противостоять действиям преступника, в возмущении столь явным и дерзким совершением преступления в присутствии третьих лиц. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Истец Симонова О.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сосин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Песчаная Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда завышен, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Суд, выслушав помощник прокурора Кировского района г. Саратова, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.9 Постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ответчиком в отношении малолетнего ФИО20 10.07.2007 года рождения совершено преступление, предусмотрено п. «б», ч.4 ст.132 УК РФ.

Приговором Саратовского областного суда от 14.11.2014 года, вступившим в законную силу 05.02.2015 года Сосину В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2015 года приговор Саратовского областного суда от 14.11.2014 года в отношении Сосина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Сосина В.А. и адвоката Лоскутова С.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что в результате преступления совершенного Сосиным В.В. О.С.о. малолетнему ФИО21 10.07.2007 года рождения, причинен моральный вред, связанной физическими и нравственными страданиями, выраженными в чувстве беззащитности перед преступником, в переживаниях по поводу невозможности противостоять действиям преступника, в возмущении явным и дерзким совершением преступления в присутствии третьих лиц.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Согласно ответу на запросу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» №01-08/1319 от 04.12.2015 года общая сумма дохода Сосина В.В. за 2013 года составляет 235 565,42 рублей, сумма налога удержанная составляет 28440 рублей, за 7 месяцев 2014 года составляет 117 075,97 рублей, сумма налога удержанная составляет 13764 рублей, что подтверждается справками о доходах за 2013 и 2014 годы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2015 года Сосину В.В. 02.08.1968 года рождения принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, площадь объекта составляет 32,9 кв.м.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, согласно требований ст. 67 ГПК РФ и исходя из перечисленных норм Закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как правомерные.

В связи с изложенными судом выше обстоятельствами дела, с учетом личности ответчика, тяжести преступления совершенного ответчиком в отношении малолетнего потерпевшего и его имущественного положения, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий малолетнего потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 установлено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования Симоновой ФИО16 в интересах несовершеннолетнего Симонова Е.П. к Сосину ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Сосина ФИО22 в пользу Симоновой ФИО23 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Сосина ФИО24 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15 января 2016 года.

Судья                                             М.А. Новиков