Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-191/2021 от 22.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

18 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием заинтересованного лица Андреевой Т.Н., ее представителя Велижаниной Т.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гамалеева Н.В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гамалеев Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, оказанных ему в связи с участием представителя Евсюкова Е.В. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Андреевой Т.Н. к Гамалееву Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>, исковые требования <ФИО>1 к Гамалееву Н.В. удовлетворены частично. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Гамалеева Н.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 22 000 руб.

Заявитель Гамалеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.194,210), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.206), о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо (истец) Андреева Т.Н., ее представитель Велижанина Т.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебные расходы в размере 22 000 руб. являются чрезмерно завышенными, поскольку их размер намного выше, чем средняя стоимость услуг за рассмотрение аналогичных судебных дел. При рассмотрении дела не требовалось составлять сложные документы, назначать судебные экспертизы. Просят суд с учетом правил пропорциональности уменьшить судебные расходы до 3 220 руб. (л.д.197-200).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.194,207-208), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.206), о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Гамалееву Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 122 470 рублей, причиненного в результате ДТП, расходов на оценку - 5500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 3759,40 рублей.

Таким образом, истцом <ФИО>1. было заявлено 1 требование имущественного характера, на общую сумму 127 970 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> исковые требования <ФИО>1 к Гамалееву Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Гамалеева Н.В. в пользу <ФИО>1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 442 рубля 10 копеек (л.д.125-133).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д.170-175).

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что <дата обезличена> между Гамалеевым Н.В. и <ФИО>6, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель (<ФИО>6) принимает на себя обязательство подготовить проект возражений на иск по гражданскому делу №, представлять интересы заказчика в Краснотурьинском городском суде, а заказчик обязуется их оплатить (л.д.184). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно чеку № от <дата обезличена> <ФИО>6 от Гамалеева Н.В. получены денежные средства в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена> (л.д.186).

Кроме того, <дата обезличена> между <ФИО>6 и Гамалеевым Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке проекта заявления о взыскании судебных расходов и направлению его в суд, а клиент обязуется их оплатить (л.д. 187). Стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно чеку № от <дата обезличена> <ФИО>6 получены от Гамалеева Н.В. денежные средства в размере 2 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> (л.д. 189).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, интересы Гамалеева Н.В. представлял <ФИО>6, который составил возражения на исковое заявление (л.д.105-110), принимал участие в проведении одного судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 118-123), составил заявление о взыскании судебных расходов (л.д.182-183).

Оспаривая размер судебных расходов ответчика, истец <ФИО>1 ссылается на то, что они несоразмерны объему выполненных услуг, не отвечают критериям разумности и справедливости, данное дело не представляло сложности.

Оценив доводы указанные истцом, в совокупности с представленными ответчиком договором и платежными документами на сумму 22 000 рублей, а также имеющимися в деле документами, характеризующими цену иска, существо спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление, возражения, протокол судебного заседания, решение), объем удовлетворенных исковых требований (38,36 %, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 22 000 рублей, определенный по усмотрению сторон договора, в возмещение расходов в таких пределах является неразумным (чрезмерным), не соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон, противоречит сложившемуся в г. Краснотурьинске уровню цен на юридические услуги. Размер судебных расходов не учитывает того, что данное дело не потребовало от представителя ответчика значительного объема работы ввиду очевидности аргументов по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, количество и непродолжительность судебных заседаний.

Суд исходит из сложности спора, объема проделанной представителем работы, продолжительности одного судебного заседания, а также качества и полезности процессуальных действий для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, в этой связи считает соответствующим принципу разумности размер судебных расходов, заявленных на оплату услуг по представлению интересов Гамалеева Н.В. в размере 20 000 руб.

Размер удовлетворенных требований истца <ФИО>1 к Гамалееву Н.В. составляет 38,36 % (49 100 руб. (общая сумма удовлетворенных имущественных исковых требований) х 100%) : 127 970 руб. (общая сумма заявленных исковых требований).

Поскольку исковые требования истца <ФИО>1 удовлетворены частично, поэтому в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя Гамалееву Н.В. составит 12 328,00 руб. (61,64 % от суммы 20 000 руб.).

На основании изложенного, с <ФИО>1 в пользу Гамалеева Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 328 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Гамалеева Н.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Гамалеева Н.В. судебные расходы в размере 12 328 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова