Решение по делу № 2-4983/2016 ~ М-4348/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Е. М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюханова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ОТП Банк», просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Брюхановой Е.М., а именно: копию договора на выдачу кредитной карты №, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между Брюхановой Е.М. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что права истицы были нарушены, так как при заключении договора ей не была предоставлена информация, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора, поэтому в настоящее время у истицы имеется только заявление о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в банк о выдаче копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию получен не был, документы истец также не получил.

В судебное заседание истец Брюханова Е.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному ею в исковом заявлении, однако судебная повестка, направленная истице по месту жительства возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению истицы о судебном разбирательстве. Суд считает неявку истицы по неуважительной причине, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Обязанность, предусмотренную ст. 118 ГПК РФ Брюханова Е.М. не выполнила, о своем временном отсутствии по месту жительства и о месте своего пребывания суд не уведомила, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банкового счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между Брюхановой Е.М. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик не предоставил запрашиваемые ею документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, доказательств вручения АО «ОТП Банк» претензии, отказа банка в предоставлении требуемых Брюхановой Е.М., документов суду не предоставлено.

Не представлено доказательств того, что после заключения договора ответчиком истцу было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что истец в адрес банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, исходя из вышеприведенных требований закона банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

На основании изложенного суд считает не доказанным, что ответчиком были нарушены права истца на предоставлении информации, а также документов по кредитному договору, а также того, что банк уклонился от выполнения претензии истца о выдаче документов.

В связи с изложенным в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Е. М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева