Решение по делу № 2-803/2014-Р ~ М-675/2014-Р от 21.05.2014

Дело № 2-803/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной     ответственностью (далее - ООО) «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей под 29,9 % годовых за пользованием кредита на срок 566 дней.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед банком составляет 103 362 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг 60 000 рублей, просроченные проценты 29 492 руб. 05 коп., штраф – 13 870 руб. 80 коп.

Досудебная претензия банка в адрес ответчика оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103 362 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Промтрансбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что в феврале 2013 года потеряла свой паспорт, долгое время не могла его найти. Обратилась в ОУФМС России по РБ в <адрес> с заявлением об утере паспорта. В полицию с заявлением об утере паспорта не обращалась. Вскоре из разных банков начали приходить письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Из писем узнала, что по ее утерянному паспорту посторонними лицами оформлено несколько кредитов в разных банках. Фотография в копии паспорта, представленном истцом, не её. Подписи в кредитном договоре ей не принадлежат. На момент оформления кредита её паспорт уже был недействительным. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что его ФИО1 потеряла свой паспорт, неизвестное лицо оформило несколько кредитов в разных банках на имя ФИО1 Подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. Имеют намерение обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время сотрудниками полиции личность неизвестного лица установлена, это ранее судимая за мошенничество женщина. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить полученные проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Как было установлено судом, между ООО «Промтрансбанк» и от имени ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 566 дней под 29,9% годовых.

Из представленного ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации усматривается, что указанный документ, удостоверяющий личность ответчика, был выдан Отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного паспорта и имеет №ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, в свою очередь, был заключен по ранее выданному ответчику паспорту серии 8005 №, выданного Стерлитамакским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ. При этом на копии паспорта, находящейся в гражданском деле и представленной представителями истца, имеется фотография другого лица, не ответчика ФИО1

Как следует из сообщения Отделения УФМС России по РБ в <адрес> и представленной формы № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанное отделение с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой ДД.ММ.ГГГГ При этом установлены сведения об утерянном паспорте: 80 05 312 214, выдан Стерлитамакским РОВД ДД.ММ.ГГГГ

Взамен утерянного паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт 71454ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление МВД России по РБ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое воспользовавшись утраченным ею паспортом серии 8005 №, выданного Стерлитамакским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, оформило кредиты в нескольких банках.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по г. ФИО5 Батыршина от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением подтвержден факт утери ФИО1 паспорта в начале марта 2013 г.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не должна нести ответственность за неисполнение условий данных обязательств, поскольку ответчик ФИО1 кредитный договор с ООО «Промтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не заключала.

Личность заемщика по кредитному договору была установлена банком на основании недействительного паспорта. Личность заемщика надлежащим образом банком не была установлена. Фотография в представленном истцу паспорте лица, заключившего договор, явно не совпадает с личностью ответчицы.

Доводы ответчицы о том, что она не заключала кредитный договор с банком; вместо неё договор подписан и заключен посторонним лицом, воспользовавшимся утерянным ею паспортом; истцом не опровергнуты.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений ст. 820 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил суду доказательств того, что ответчик ФИО1 лично подписала кредитный договор с ООО «Промтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Тем самым, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Промтрансбанк» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 434, 820 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199, 56, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     Р.М. Мусина