Решение по делу № 2-392/2016 (2-6193/2015;) ~ М-6442/2015 от 13.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15.02.2016 года                                                                    гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Д.В. к Открытому акционерному обществу "НАСК "Оранта", 3-е лицо Сулейманов Ф.А., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – затрат на проведение оценки ущерба и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что ответчик не произвел страховую выплату за поврежденный в результате ДТП автомобиль истца. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована у ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третье лицо в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сулейманов Ф.А. и а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Сушко Д.В., управлявшего автомобилем на соответствующей правовой основе.

    Причиной указанного ДТП послужило нарушение водителем Сулейманов Ф.А. п. 10.1 ПДД Украины (при изменении направления движения не убедился в безопасности своего маневра). Указанные обстоятельства ДТП и виновность в его возникновении водителя Сулейманов Ф.А. подтверждается постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-п).

    Согласно страхового полиса АВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> за ущерб, причиненный имуществу, была застрахована в ОАО "НАСК "Оранта" на сумму <данные изъяты> гривен.

    В соответствии с отчетом об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа на дату происшествия составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1219 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004г. №1961-IV (далее Закон №1961-IV), действовавшем на момент причинения вреда, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

Так, согласно ст. 1188 ГК Украины, вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно, вред, причиненный одному лицу по вине иного лица, возмещается виновным лицом.

В соответствии со ст. 1194 ГК Украины, лицо, которое застраховало свою ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного ним вреда, обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическими размерами вреда и страховой выплаты.

Такое же положение содержится в ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку ответственность Сулейманов Ф.А. была застрахована в ОАО "НАСК "Оранта", указанная страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (с изменениями и дополнениями), физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16 марта 2014 года, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16 марта 2014 года, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

При получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков по согласованию с Банком России с учетом положений настоящей статьи и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Компенсационные выплаты осуществляются в пределах размера, установленного для осуществления компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в рублях.

С учетом этого, а также положений ст. 7 Закона об ОСАГО, и разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, суд считает возможным взыскание со страховой компании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она не превышает страховую сумму, исходя из курса валют на день рассмотрения дела в суде.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона N 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со страховой компании убытки в виде затрат на проведение оценки причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушко Д.В. к Открытому акционерному обществу "НАСК "Оранта" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НАСК "Оранта" в пользу Сушко Д.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – убытков по оплате экспертного исследования при оценке ущерба и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сушко Д.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НАСК "Оранта" в пользу государства <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 19.02.2016 года.

Судья:                                                           А.А. Тихопой