Приговор по делу № 1-163/2017 от 30.03.2017

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                   16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Царевой Е.В.,

подсудимой Сараевой Е.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении Сараевой Е.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сараева Е.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 11 часов 30 минут, Сараева Е.С., находясь по адресу: <...>3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказала у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>. После этого в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, Сараева Е.С. перечислила на указанный ей неустановленным следствием лицом электронный счет денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего от неустановленного следствием лица получила сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, оборудованного у скамейки, расположенной возле первого подъезда <...>.

<Дата обезличена>, примерно в 12 часов, Сараева Е.С., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного в снегу у столбика рядом со скамейкой первого подъезда <...>, приобрела смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 1,19 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером, которую затем, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранила при себе.

<Дата обезличена>, примерно до 16 часов 50 минут, Сараева Е.С. лично употребила часть указанного наркотического средства неустановленной массой, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Сараева Е.С. на момент освидетельствования находилась в состоянии опьянения.

<Дата обезличена>, в период с 17 часов по 17 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра Сараевой Е.С. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции у Сараевой Е.С. была обнаружена и изъята принадлежащая той оставшаяся часть указанного наркотического средства, а именно смесь (препарат), содержащая в своем составе, согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, наркотическое средство - производное <данные изъяты> общей массой 1,19 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Сараева Е.С., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Сараева Е.С. заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Царева Е.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное <ФИО>1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Сараевой Е.С. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сараевой Е.С. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Сараевой Е.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту проживания Сараева Е.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов, по месту содержания под стражей со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, склонное к совершению правонарушений, употреблению наркотических средств. По месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты> На момент совершения инкриминированного ей преступления Сараева Е.С. судима не была, так как совершила его до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2017 года, которым Сараева Е.С. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, которое Сараева Е.С. не отбывала, так как <Дата обезличена> была задержана и содержалась под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст Сараевой Е.С., совершение преступления впервые, раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Сараева Е.С. подробно описала обстоятельства приобретения ею наркотического средства, указала время и место совершения ею преступления, в результате чего сообщенные Сараевой Е.С. сведения были положены в основу предъявленного ей обвинения, с которым она полностью согласилась; оказание ею содействия в работе сотрудников полиции; совершение преступления в силу зависимости от психоактивных веществ и психостимуляторов; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется, суд их не усматривает.

Поскольку в действиях Сараевой Е.С. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, суд признает всю совокупность таковых исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Сараевой Е.С., а потому дают суду основания назначить ей наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, так как Сараевой Е.С. совершено преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, при этом сама Сараева Е.С. на момент пресечения совершения преступления сотрудниками полиции находилась в состоянии опьянения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии таких фактических обстоятельств совершения преступления, которые суд находит препятствующими изменению категории совершенного преступления.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Сараева Е.С. вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, оказывая содействие сотрудникам полиции, но при этом совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Сараевой Е.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение дополнительного наказания суд считает избыточным.

Так как Сараева Е.С. инкриминированное ей тяжкое преступление совершила до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2017 года, по которому не отбыла назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, то окончательное наказание Сараевой Е.С. должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2017 года. При частичном сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначает Сараевой Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 25 дней.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сараевой Е.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сараеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Сараевой Е.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленных приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Сараевой Екатерине Сергеевне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной Сараевой Екатерине Сергеевне исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия Сараевой Е.С. назначенного наказания в виде лишения свободы время её фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с 03 февраля по 15 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения Сараевой Е.С. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> общей массой (после проведенных исследований) 1,15 г, тампоны и фрагмент бумаги - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Алкатель», находившийся в пользовании Сараевой Е.С., после вступления приговора в законную силу – возвратить последней или её уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                        подпись                 А.А. Коваленко

Приговор не вступил в законную силу.

<данные изъяты>