Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-363/2020 ~ М-1-284/2020 от 29.04.2020

Дело № 2а-1-363/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя административного ответчика Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области Грибченковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Родина Андрея Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2020 года административный истец Родин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и нарушающим его права постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника и его исполнительный розыск в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить указанное исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному иску. В обоснование требований указано, что в рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Родин А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил обратить взыскание в первую очередь на следующее имущество: автомобиль-фургон № на базе шасси ISUZU, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер Е691ТМ40; легковой автомобиль AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер №; грузовой самосвал SHAANXI SX №, (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер № и объявить на указанные транспортные средства исполнительный розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал Родину А.А. в удовлетворении данного заявления. Данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца и не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Родин А.А., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик начальник Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП по Калужской области Грибченкова И.А. в судебном заседании административный иск не признала, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, к тому же указанные Родиным А.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства уже находятся в розыске по другому исполнительному производству. Розыск имущества должника в рамках этого исполнительного производства объявляется только по заявлению взыскателя, такого заявления в службу судебных приставов не поступало. Родиным А.А. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской областиШилкина Г.В., Управление ФССП по Калужской области, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика начальника Людиновского РОСП УФССП по Калужской областиГрибченковой И.А., исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского районного отделения судебных приставов Шилкиной Г.В. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Родина А.А. в пользу Родиной И.А. денежных средств в размере 498566 рублей 3 копеек в отношении должника Родина А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского районного отделения судебных приставов Рябцевой Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- № года выпуска, г/н №, (VIN) №, номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя № см. куб, мощность двигателя 88.0 кВт,мощность двигателя 120.0 л.с., ПТС № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-специализированные автомобили автокраны: МАЗ № года выпуска, г/н №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, объем двигателя № см. куб, мощность двигателя 132.0 кВт, мощность двигателя 180.0 л.с., №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Родиным А.А. в адрес Людиновского РОСП УФССП по Калужской области направлено заявление, в котором он просил в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в первую очередь на следующие транспортные средства:

-автомобиль-фургон № на базе шасси ISUZU (VIN) № года выпуска, ПТС № свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер №;

- легковой автомобиль AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO (VIN) №, № года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер №;

- грузовой самосвал SHAANXI SX №, (VIN) № года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер №.

- автомобиль-автокран марки МАЗ № года выпуска, государственный регистрационный номер №,

Также в заявлении просил объявить на указанные транспортные средства исполнительный розыск, поскольку они незаконно удерживаются взыскателем Родиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского районного отделения судебных приставов Шилкиной Г.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Родина А.А., указав, что Родиным А.А. не представлены документы, подтверждающие его права на указные в заявлении транспортные средства. Розыск транспортных средств объявляется по заявлению взыскателя Родиной И.А., такого заявления от нее не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес Родина А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного ответчика, начальника отдела службы судебных приставов Грибченковой И.А., копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В суде установлено, что должником Родиным А.А. не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, указанное им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он просил обратить взыскание в первую очередь.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Частью 5 этой статьи установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В суде установлено, что взыскатель Родина И.А. заявление об объявлении розыска имущества должника в Людиновский РОСП ФССП по Калужской области не подавала, в связи с чем розыск имущества не осуществлялся.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца Родина А.А., на основании чего суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления и признает законным постановление судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена Родину А.А. по адресу, указанному им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату, впоследствии почтовое отправление было возвращено Почтой России отправителю в Людиновский РОСП УФССП по Калужской области. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан Родиным А.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом Родиным А.А. пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении указанного срока Родиным А.А. не заявлено, уважительных причин пропуска указанного срока не указано.

Согласно ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии со ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Кроме того, поскольку в рамках КАС РФ не осуществляется непосредственная защита гражданских прав, предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав, спор о которых рассматривается либо уже рассмотрен в рамках ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление Родина А.А. в части применения мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец Родин А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Само по себе несогласие Родина А.А. с оспариваемым исполнительным действием не является достаточным и безусловным основанием для приостановления совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.