Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4510/2011 ~ М-4427/2011 от 02.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Сулейманова ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2011 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Волковой ФИО7 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

           Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.106.687,16 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 5.181.099,92 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 2.048.940,43 руб., начисленные пени в размере 1.876.646,81 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,92 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику и находящуюся по адресу <адрес> об определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры в размере 6.510.000 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 58733,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО <данные изъяты> был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 5.200.000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Заем в сумме 5.200.000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в ОАО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 6.510.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРГ по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО первоначальному залогодержателю - ЗАО <данные изъяты> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем накладной в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами, ответчиком не производятся, что является нарушением условий Закладной и Договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 9.106.687 руб. 16 коп., в том числе: остаток не исполненных обязательств по займу (основному долгу) - 5.181.099,92 руб., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом - 2.048.940,43 руб., начисленные пени в размере 1.876.646,81 руб. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,92 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.510.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №. Согласно договору займа ЗАО <данные изъяты> предоставляет ответчику заем в размере 5.200.000 руб. сроком на 180 месяца, считая от даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет заемщика), а ответчик осуществляет возврат займа и уплату процентов за пользование займом /п. № договора займа/. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 6.510.000 руб. За пользование займом ответчик уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,92 % годовых /п. № договора займа/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 79932,14 руб. /п. № договора займа/. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика в ОАО <данные изъяты> перечислена сумма займа в размере 5.200.000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Права на закладную ЗАО <данные изъяты> передало истцу, что не противоречит п. № договора займа, главе 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и подтверждается отметкой о новом владельце на закладной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняют: ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не производят. В силу п. № договора займа истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.106.687,16 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 5.181.099,92 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 2.048.940,43 руб., начисленные пени в размере 1.876.646,81 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной на квартиру, расчетом взыскиваемых сумм, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом при купле-продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №

Суд принимает расчет задолженности по остатку неисполненных обязательств по займу (основному долгу), так как расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений. Однако размер начисленных пеней в сумме 1.876.646,81 руб. суд полагает необходимым уменьшить. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в размере 1.876.646,81 руб., составляющая значительную часть от суммы невозвращенного займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению до 50.000 руб.

Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры 6.510.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, закладной в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставила обеспечение в виде залога квартиры, расположенной по адресу <адрес> Ипотека ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию за №, что подтверждается отметкой на Закладной. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допустил просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Уплате истцу из стоимости заложенного имущества подлежит задолженность в размере 7.280.040 руб. 35 коп., в том числе остаток основного долга 5.181.099 руб. 92 коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом 2.048.940 руб. 43 коп., начисленные пени в размере 50000 руб. Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчету об оценке № ЗАО <данные изъяты> квартира, являющая предметом ипотеки, оценена в 6.510.000 руб. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры ответчик суду не предоставлен. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 6.510.000 руб., подлежат удовлетворению.

              Требования истца об определении, начиная с 11.05..2011 по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,92 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 5.181.099,92 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя 30 тыс. руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа договора. Это предполагает - в случаях заключения договора ипотечного кредитования с гражданином - необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации положений заключенного договора для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода договора. О применении статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий заключенного договора Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении № 243-О-О от 15.01.2009. Из пункта № договора займа установлено, что истец вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. При этом право истца потребовать от ответчика уплаты процентов в размере 16,92 % годовых за пользование кредитом именно по день полного погашения обязательства по договору займа при досрочном возврате займа пунктом № договора не предусмотрено. Поскольку суд воспользовался правом уменьшения размера пени, исчисленной из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, до соответствующей степени нарушения обязательства по договору займа, оснований для определения подлежащей выплате пени со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства, нет. Расходы истца в сумме 30 тыс. руб. на оплату услуг представителя материалами дела (договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются, а поэтому не могут быть взысканы с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 46955,42 руб. /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 333, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Волковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.280.040 рублей 35 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 5.181.099 рублей 92 копейки; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 2.048.940 рублей 43 копейки; начисленные пени в размере 50000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46955 рублей 42 копейки, всего 7.326.995 рублей 77 копеек.

                   Обратить взыскание на квартиру, принадлежащею Волковой ФИО9, расположенную по адресу город <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6.510.000 рублей.

                   В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

          Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева