Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2019 ~ М-6121/2019 от 06.11.2019

63RS0№-06

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО фирма «Маяк-Сервис» к Беликову Е. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Беликова Е. И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: освободить доступ в кв. №№ и к системе пожаротушения (пожарный гидрант) освободив лестничную площадку, площадью 10 кв.м. от личных вещей в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беликова Е. И. в пользу ООО фирма «Маяк-Сервис» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.А. Борисова

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО фирма «Маяк-Сервис» к Беликову Е. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Маяк-Сервис» обратилось в суд с иском к Беликову Е. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 104,8 кв.м.

Во исполнение договора истец обязан осуществлять управление и эксплуатацию МКД, в том числе выполнять работы по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме.

Ответчик создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца по договору, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества МКД, а именно: использует нежилое помещение (лестничная площадка), площадью 10 кв.м., в личных целях, а именно, хранит коляски, велосипеды, что ограничивает доступ в кв. №№ и к системе пожаротушения (пожарный гидрант), что подтверждается актом комиссии от 10.07.2019г. о проверке общего имущества.

Претензию истца от 03.09.2019г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Беликова Е.И. в течение 1 дня после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: освободить доступ в кв. №№ и к системе пожаротушения (пожарный гидрант) освободив лестничную площадку, площадью 10 кв.м. от личных вещей, взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Симонов С.Л., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Беликов Е.И. является собственником <адрес> в <адрес>, доля в праве 2/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО фирма «Маяк-Сервис», что подтверждается договором на техническое и коммунальное обслуживание многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от 01.07.2016г.

Согласно акту от 10.07.2019г. комиссия в составе председателя совета МКД, членов совета дома, инженера и мастера ООО фирма «Маяк-Сервис» провела проверку 17 этажа дома. В результате проверки было установлено, что около <адрес> стоят коляска и 2 велосипеда (личные вещи собственника).

ДД.ММ.ГГГГ. на информационном стенде МКД было размещено объявление в адрес собственника <адрес> об освобождении лестничной площадки от хранящегося на ней имущества – детской коляски и велосипедов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры и межквартирные лестничные площадки.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома без разрешения собственников дома, с нарушением требований пожарной безопасности, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Беликова Е. И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: освободить доступ в кв. №№ и к системе пожаротушения (пожарный гидрант) освободив лестничную площадку, площадью 10 кв.м. от личных вещей в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беликова Е. И. в пользу ООО фирма «Маяк-Сервис» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.А. Борисова

Копия верна

Судья