Решение по делу № 2-188/2013 (2-4126/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-188/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к Евграфову Ю.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.Ю. (с учетом имевшего место уточнения требований) обратился в суд с иском к ответчику Евграфову Ю.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2012 года ответчик взял у него в долг денежную сумму <данные изъяты>. сроком до 31 сентября 2012 года, что подтверждается распиской от 30 августа 2012 года, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств.

Однако по истечении указанного срока денежные средства ответчик не вернул.

Истец просит на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>., проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 01 октября 2012 года по день начала рассмотрения дела в суде по существу - 15 января 2013 года, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 18).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Евграфов Ю.П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, подтвердил, что расписка от 30 августа 2012 года составлена им собственноручно, сумму долга не отрицает, готов ее выплатить, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности для погашения долга. Просит предоставить отсрочку до апреля 2013 года. Выражает несогласие с размером процентов. С размером расходов по оплате услуг представителя согласен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истцом представлена суду расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами по настоящему делу в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата в срок до 31 сентября 2012 года. Данный договор является беспроцентным, как следует из его содержания.

Факт собственноручного написания данной расписки ответчиком не отрицается. Равно как и не оспаривается сама расписка и сумма долга.

По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка заемщика, представленная в подтверждение договора займа, удостоверяет передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ввиду того, что доказательств факта полного или частичного возврата ответчиком суммы займа истцу в указанный в расписке срок, которая в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>

Истец и его представитель просят о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 01 октября 2012 года по день начала рассмотрения дела в суде по существу - 15 января 2013 года, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как следует из содержания расписки от 30 августа 2012 года, ответчик принял на себя обязательство в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок уплатить штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, в заключенном договоре займа, стороны предусмотрели договорную неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 октября 2012 года по 15 января 2013 года в размере <данные изъяты>

Суд находит, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы долга, составляющей <данные изъяты> в связи с чем считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг представителя ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд не находит оснований для снижения указанной суммы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований (52%) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова А.Ю. к Евграфову Ю.П. о взыскании долга, - УДОЛВЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Евграфова Ю.П. в пользу Кузнецова А.Ю. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.