Решение по делу № 2-1188/2015 ~ М-1061/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1188/2015

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2015 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Муллахметовой Р.Р.,

с участием представителя истца Арустамяна А.Б., действующего на основании доверенности от дата №, ответчика Чернышева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруслина А. Г. к Чернышеву О. П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бруслин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чернышева О.П. ущерб в размере 82 300 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № года выпуска.

Ответчик Чернышев О.П. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль стеклянной бутылкой, в результате чего причинил значительный материальный ущерб.

По данному факту дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Уголовное дело в отношении Чернышева О.П. прекращено дата по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить ущерб, Бруслин А.Г. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 82 300 руб.

Кроме того, неправомерными действиями Чернышева О.П. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб., просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Бруслин А.Г. не явился, полагая возможным рассмотреть дело при участии своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Арустамян А.Б. заявил требование о взыскании с Чернышева О.П. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, ранее заявленные его доверителем требования поддержал, обосновав позицию доводами, изложенными в заявлении, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 82 300 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда – 25 000 руб., при этом пояснив, что моральный вред Бруслина А.Г. выразился исключительно во внутренних переживаниях, он испытывал волнение, излишние переживания, однако за медицинской помощью и помощью психолога не обращался.

Ответчик Чернышев О.П. в судебном заседании требования Бруслина А.Г. не признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления он не отрицает, однако его действия стали следствием произошедшего ранее между ним и Бруслиным А.Г. конфликта.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Бруслину А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от дата (л.д. 8), паспортом транспортного средства № <адрес> от дата (л.д. 9)

В соответствии с экспертным заключением от дата №, выполненном ООО «Смарт Про», размер ущерба, причиненный автомобилю, составил 82 300 руб. (л.д. 46-47).

Согласно постановлению от дата в отношении Чернышева О.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что дата около 01 часа 00 минут Чернышев О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно повредил автомобиль «Опель Астра», принадлежащий Бруслину А.Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 63 257 руб. (л.д. 42).

Из протокола допроса потерпевшего Бруслина А.Г. от дата следует, что в связи с причиненными его автомобилю повреждениями дата произведена экспертиза о стоимости восстановительных работ. Ущерб в сумме 63 257 руб. для него является значительным, в связи с чем он желает заявить иск о возмещении материального ущерба в сумме 63 257 руб. в порядке ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51).

Постановлением от дата уголовное дело, по факту причинения значительного материального ущерба в сумме 63 257 руб., в отношении Чернышева О.П. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с актом об амнистии. Чернышев О.П. с прекращением уголовного дела согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены (л.д. 73-79).

Указанный процессуальный документ в установленном законом порядке не обжалован.

Обстоятельства причинения Чернышевым О.П. материального ущерба Бруслину А.Г. в сумме 63 257 руб. подтверждены названным постановлением, которое хотя и не имеет согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения данного спора, но подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

В соответствии п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие указанного Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чернышевым О.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении материального ущерба имуществу Бруслина А.Г., в связи с чем он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

На основании исследованных доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что дата Чернышев О.П. умышленными преступными действиями причинил значительный ущерб Бруслину А.Г.

Оценивая в совокупности доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Бруслин А.Г. обосновывает необходимость взыскания ущерба, в связи с совершением Чернышевым О.П. преступления, сумма которого установлена в рамках уголовного дела не оспаривалась, а напротив подтверждалась истцом, при определении размера ущерба органами предварительного расследования дана оценка экспертного заключения, с которой согласился Бруслин А.Г., оценивая все изложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований, в размере 63 257 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с Чернышева О.П. в свою пользу моральный вред в размере 25 000 руб., при этом указывает, что в связи с неадекватным и непредсказуемым поведением ответчика, причинением последним повреждений его автомобилю, Бруслин А.Г. испытал сильные нравственные страдания, стресс, что повлияло на его здоровье и самочувствие.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанного суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Бруслину А.Г., суд исходит из степени тяжести причиненного морального вреда, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая требования ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора оказания юридических услуг от дата, заключенного между Бруслиным А.Г. и Арустамяном А.Б., последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно расписке от дата Арустамяном А.Б. получены от Бруслина А.Г. денежные средства в размере 10 000 руб.

Из справки нотариуса <адрес> Емельяновой Е.Н. от дата следует, что Бруслин А.Г. при оформлении доверенности на имя представителя понес расходы в сумме 2 000 руб.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности, считает, что в пользу Бруслина А.Г. подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в размере 6 000 руб., а также затраты по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., всего 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бруслина А. Г. к Чернышеву О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева О. П. дата года рождения в пользу Бруслина А. Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 63 257 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) руб.

Взыскать с Чернышева О. П. дата года рождения в пользу Бруслина А. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Взыскать с Чернышева О. П. дата года рождения в пользу Бруслина А. Г. расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в общей сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Степанова