Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2019 (1-674/2018;) от 10.12.2018

УИД: 24RS0032-01-2018-005436-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                             13 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимой Казанцевой Т.А.,

защитника – адвоката Стреж С.Б., ордер № 2076 от 19.12.2018 года, удостоверение № 1455,

при секретаре Украинской М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 15.06.2009 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 04.11.2013 постановлением Кежемского районного суда Красноярского края, условно досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

- 03.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.07.2018 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда) по ч. 1ст.158 УК РФ; п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2018 г. Советским районным судом г. Красноярска по ст.158 ч.2 п. «В» к 1 год 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (на момент совершения преступлений судимости по этому приговору суда не имела), взята под стражу в зале суда 16.11.2018 г.,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казанцева Т.А. совершила: кражу т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.09.2018 г. в вечернее время Казанцева Т.А., находилась в холле гостиницы «Абрикос Сити», по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27 строение 39, в Ленинском районе г. Красноярска, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день и в том же месте в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 21 минуты, она, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила со стула, расположенного за стойкой администратора принадлежащие Лукьяновой В.А.: сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером и не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Казанцева Т.А. с места совершения преступления скрылась, причинив Лукьяновой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

08.09.2018 г. примерно в 08 часов Казанцева Т.А. находилась в комнате № 4, гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день и в том же месте в период примерно в 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она осознавая противоправный характер своих действий, взяла стоящий на мебельной стенке телевизор марки «Errison 32LET41 T2», стоимостью 12 105 рублей 00 копеек, а так же пульт дистанционного управления от этого телевизора, не представляющий материальной ценности, после чего с этим имуществом через окно комнаты тайно покинула гостиничный комплекс.

Завладев похищенным имуществом, Казанцева Т.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Каскад К» материальный ущерб на общую сумму 12 105 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

11.09.2018 г. в дневное время, Казанцева Т.А. зашла в магазина «Победа», расположенный по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В том же месте и в тот же день, реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут Казанцева Т.А., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила нетбук марки «Х2 DETACHABLE PC10», стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащий ИП «Цой К.Н.»

Завладев похищенным имуществом, Казанцева Т.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ИП «Цой К.Н.» материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Казанцева Т.А. свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, но от дачи отказалась в связи со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, по ходатайству стороны обвинения суд в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания Казанцевой Т.А., ранее данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 159-164) из которых следует, что 07.09.2018 г., примерно в 17 часов 30 минут она со своим знакомым ФИО21 пришли в гостиницу «Абрикос Сити» по адресу пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27 стр. 39 г. Красноярска. Подойдя к стойке администратора, она увидела сотовый телефон, который лежал на стуле возле стойки и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает она зашла за стойку администратора, взяла со стула сотовый телефон, отсоединила от зарядки и положила в карман своей кофты. Когда она и ФИО22 вышли на улицу, то сказала ему, что украла сотовый телефон. ФИО23 предложил ей вернуть телефон обратно, но она отказалась. Похищенный сотовый телефон находился в чехле золотистого цвета, в виде книжки, когда она села в машину и они поехали на «Радиорынок», то выключила сотовый телефон, достала из него сим-карту и вместе с чехлом выбросила из окна автомобиля по пути. Приехав на «Радиорынок» продала похищенный телефон за 1 500 рублей. Деньги потратила на личные нужды.

08.09.2018 г. она приехала в гостиничный комплекс «Гурис», по ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, зашла гостиничный номер №4, который они накануне с ФИО24 арендовали и стала собирать свои вещи. В этот момент, обратила внимания на телевизор «Эрисон» и решила его похитить. Взяв телевизор и пульт от него чтобы ее никто не видел, вылезла через окно гостиничного номера и на такси приехала на «Радиорынок». Там продала телевизор с пультом управления за 3000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства, потратила на личные нужды.

11.09.2018 г. в дневное время она зашла в комиссионный магазин «Победа», по адресу пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска, где увидела открытую витрину с ноутбуками. На одной из полок она увидела нетбук марки «НР», в корпусе черного цвета и решила его похитить. Так как витрина с ноутбуками не закрывалась стеклом, то она взяла нетбук марки «НР» и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила нетбук. Затем приехала на «Радиорынок» и продала нетбук за 3000 рублей. Деньги потратила на личные нужды /том №2 л.д. 159-164/.

Исследовав показания подсудимой Казанцевой Т.А., допросив свидетеля ФИО15, исследовав показания: потерпевшей Лукьяновой В.А., представителя потерпевшего Иовлева Д.В., представителя потерпевшего Тетенина И.Н., показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Казанцеву Т.А. виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

По факту хищения имущества у Лукьяновой В.А. вина Казанцевой Т.А., кроме ее оглашённых показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Лукьяновой В.А. которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в апреле 2015 года она приобрела сотовый телефон «Alcatel» за 15 427 рублей, который с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. 07.09.2018 г. она находилась на рабочем месте в гостинице «Абрикос Сити». Примерно в 17 часов, подключила телефон к зарядному устройству и положила на стул, рядом со стойкой администратора. Через некоторое время она отлучилась примерно на 30 минут, а вернувшись обнаружила его пропажу. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения она увидела как ранее неизвестная ей девушка зашла за стойку администратора, достала ее телефон, отключила его от зарядки и вышла из-за стойки. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя, не представляющая материальной ценности. Телефон находился в чехле-книжке золотистого цвета, который она приобретала за 2 500 рублей, но с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Ущерб в размере 8 500 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 12 000 рублей. Дополнительного источника дохода не имеет. /том №1 л.д. 58-61, 62-65/.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в гостинице «Абрикос Сити», по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27 стр.39, в Ленинском районе г. Красноярска, он снимает комнату в аренду. 07.09.2018 г. примерно в 19 часов администратор гостиницы, сообщила ему о хищении сотового телефона у Лукьяновой В.А. При просмотре видеозаписи он увидел на ней своего знакомого ФИО15 с которым так же была незнакомая ему девушка. Увидев на видео, что эта девушка похитила сотовый телефон администратора гостиницы он позвонил Губину и сообщил об этом. /том №1 л.д. 96-99/

Показания свидетеля ФИО9, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает администратором гостиницы «Абрикос Сити». 07.09.2018 г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов на работу приехала Лукьянова и поставила на зарядку свой телефон рядом со стойкой администратора. Примерно в 18 часов она вместе с Лукьяновой обнаружили пропажу ее сотового телефона. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения она увидела как ранее неизвестная ей девушка зашла за стойку администратора, достала телефон Лукьяновой и отключила его от зарядки, затем вышла из-за стойки. /том №1 л.д. 100-102/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что, что 07.09.2018 г., примерно в 17 часов 30 минут он с Казанцевой Т.А. пришли в гостиницу «Абрикос Сити» где возле стойки администратора стали ждать Ждановского. Но не дождавшись его вышли на улицу где ФИО3 сообщила ему, что в гостинице похитила сотовый телефон, он предложил ей вернуть телефон, но она отказалась. Более он ничего не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми 07.09.2018 г., примерно в 17 часов 30 минут он с Казанцевой Т.А. пришли в гостиницу «Абрикос Сити» где возле стойки администратора стали ждать Ждановского. В это время Казанцева зашла за стойку администратора и некоторое время находилась там. Затем Казанцева Т.А. показала ему сотовый телефон и он понял, что она его украла. Он попытался убедить ее вернуть телефон, но она отказалась. Затем они поймали машину и доехали до «Радиорынка». Там Казанцева пошла продавать сотовый телефон, а он остался автомобиле. Через некоторое время, Казанцева вернулась и они поехали в гостиничный комплекс «Гурис», по адресу ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска /том №1 л.д. 105-109/.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании и на предварительном расследовании суд пришел к выводу, что противоречия в показаниях не являются существенными.

Показаниями свидетеля ФИО10, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что Лукьянова В.А. – ее дочь. В апреле 2015 года дочь приобрела себе сотовый телефон марки «Алкатель». Для приобретения телефона был оформлен кредитный договор на ее имя, но платежи оплачивала дочь. В сентябре 2018 года дочь сообщила ей, что этот сотовый телефон у нее похитили на работе. /том №1 л.д. 118-120/

Показаниями свидетеля ФИО25 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала что, проживает с дочерью Казанцевой Татьяной Александровной, ее малолетним ребенком и старшей дочерью ФИО2. Ее дочь Казанцева Т.А. нигде не работает, воспитанием ребенка почти не занимается. От сотрудников полиции ей стало известно, что дочь подозревают в совершении преступления, связанное с хищением имущества /том №1 л.д. 121-122/.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и виновность подсудимой в инкриминируемом факте хищения имущества у Лукьяновой В.А. объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу, а именно:

- протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 г., в соответствии с которым определено место совершения преступления – в гостиницы «Абрикос Сити», по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27 стр. 39 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления и изъята видеозапись /том №1 л.д. 36-40/;

протоколом осмотра предметов и документов от 01.11.2018 г. в ходе которого, осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия от 07.09.2018 г., в проколе следственного действия отражено, что при просмотре видеозаписи 07.09.2018 г. в 18 часов 20 минут, за стойку администратора, расположенную в холле гостиницы «Абрикос Сити», по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 27 стр. 39, в Ленинском районе г. Красноярска, заходит девушка и берет со стула, находившейся на зарядном устройстве сотовый телефон, а затем выходит из помещения /том №1 л.д. 41-45/;

протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2018 г. с участием обвиняемой Казанцевой Т.А., которая при осмотре видеозаписи изъятой при осмотре места происшествия от 07.09.2018 г. пояснила, что на видеозаписи зафиксирован факт похищения ей телефона /том №1 л.д. 49-53/;

протоколом выемки от 07.09.2018 г. у потерпевшей Лукьяновой В.А. документов на похищенный сотовый телефон Alcatel /том №1 л.д. 76-79/;

протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2018 г., в ходе которого осмотрены документы на похищенный сотовый телефон Alcatel /том №1 л.д. 80-84/;

протоколом выемки от 09.10.2018 г. у потерпевшей Лукьяновой В.А. детализации телефонных соединений абонентского номера за 07.09.2018 г. /том №1 л.д. 88-90/;

протокол осмотра предметов и документов от 12.10.2018 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера за 07.09.2018 г. /том №1 л.д. 91-93/;

- вещественными доказательствами:

детализация телефонных соединений абонентского номера за 07.09.2018 /том №1 л.д. 91-93/;

видеозапись изъятая при осмотре места происшествия в соответствии с которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления Казанцевой Т.А. /том №1 л.д. 41-45/;

наклейка с имей номера сотового телефона Alcatel, договор № 2231072516, график погашения кредита в соответствии с которыми подтверждаются размер причинённого ущерба /том №1 л.д. 86/;

протокол явки с повинной от 13.09.2018 г. Казанцевой Т.А. /том №1 л.д. 126/ и заявление о преступлении от 07.09.2018 г. /том №1 л.д. 35/, на которые ссылается сторона обвинения, являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия Казанцевой Т.А. признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как она действовала в тайне от потерпевшей и ФИО15

Сумма похищенного в 8 500 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами, поскольку ее среднемесячный размер заработной платы составляет 12 000 рублей, другого источника дохода она не имеет.

По факту хищения имущества ООО «Каскад К» вина ФИО3, кроме ее оглашённых показаний в совершении преступления подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что является директором гостиничного комплекса «Гурис», который принадлежит ООО «Каскад К». 08.09.2018 г. ему позвонила администратор гостиницы и сообщила, что 08.09.2018 г. примерно в 09 часов неизвестная женщина, выносит из комнаты №4 телевизор марки «Эрисон». Как в последствии оказалось это была Казанцева Татьяна Александровна. Так же был похищен пульт дистанционного управления от телевизора. Телевизор марки «Эрисон» с пультом дистанционного управления, принадлежат ООО «Каскад К». В результате преступления ООО «Каскад К» причинен материальный ущерб на сумму 12 105 рублей /том №1 л.д. 233-235, 236-238/;

Показаниями свидетеля ФИО12, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в должности администратора гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по адресу: ул. Глинки 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска. 08.09.2018 года примерно в 08 часов 30 минут в гостиницу пришла женщина, которая,07.09.2018 г. заселилась в номер №4. Примерно в 08 часов 50 минут она с Горбуновой увидели, что кто-то бежит по территории комплекса, после чего Горбунова побежала на улицу, а она в видеокамеры увидела, что женщина, у которой в руках телевизор, села в автомобиль, стоявший за территорией гостиницы и уехала. Они с Горбуновой пошли в гостиничный номер 4 и обнаружили пропажу телевизора. Этот гостиничный номер арендовали ФИО15 и Казанцева Т.А., в период с 07.09.2018 на 08.09.2018 г. /том №2 л.д. 40-43/;

Показаниями свидетеля ФИО13, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в должности администратора гостиничного комплекса «Гурис». 08.09.2018 г. примерно в 08 часов 30 минут она наблюдала через видеокамеры за гостиничным комплексом и увидела, что кто-то бежит по территории двора гостиничного комплекса. Она выбежала на улицу и увидела что от территории комплекса, отъехал автомобиль. Она вернулась в гостиницу, прошла в номер 4 и обнаружила пропажу из номера телевизора. /том №2 л.д. 47-50/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что, 07.09.2018 г. в вечернее время он и Казанцева заселились в гостиничный комплекс «Гурис», по адресу ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, в номер 4. Утром 08.09.2018 г. между ним и Казанцевой произошел конфликт и они вышли из гостиничного номера в разных направлениях. В последствии Казанцева Т.А. рассказала ему, что 08.09.2018 г. она вернулась в гостиничный номер и похитила из него телевизор марки «Эрисон» и пульт дистанционного управления.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей и виновность подсудимой в инкриминируемом факте хищения имущества ООО «Каскад К» объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, а именно:

- протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 г. – гостиничного номера 4 комплекса «Гурис», по ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты следы пальцев рук и видеозапись /том №1 л.д. 183-189/;

протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2018 г. бумажных конвертов со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2018 г. /том №1 л.д. 212-214/;

протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2018 г., в ходе которого осмотрена видеозапись изъятая при осмотре места происшествия 08.09.2018 г. /том №1 л.д. 217-220/;

протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2018 г. с участием обвиняемой Казанцевой Т.А., в ходе которого осмотрена видеозапись изъятая при осмотре места происшествия от 08.09.2018 г. В ходе которого Казанцева Т.А. пояснила, что ээто она изображена на видеозаписи /том №1 л.д. 224-227 /;

протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2018 г. в ходе которого обвиняемая Казанцева Т.А. подтвердила обстоятельства совершения преступления в гостиничном комплексе «Гурис» по ул. Глинки, 9 «А» в Ленинском районе г. Красноярска 08.09.2018 г. /том №2 л.д. 69-76/;

- вещественными доказательствами:

следы пальцев рук изъятые с места преступления /том №1 л.д. 212-214/;

видеозаписью изъятой при осмотре места происшествия в соответствии с которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления Казанцевой Т.А. / том №1 л.д. 217-220/;

- иными документами:

справкой о стоимости телевизора «Errison 32LET41 T2»;

доверенностью от 09.11.2018 г.;

копией свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копией свидетельства о государственной регистрации права;

копией свидетельства о государственной регистрации права;

копией решения №9 единственного участника ООО «Каскад К» от 10.12.2014;

копии устава ООО «Каскад К» с единым государственным реестром юридических лиц /том №2 л.д.35-36/

Анализируя представленные стороной обвинения иные документы суд считает установленным статус действующей юридического лица, которое признано потерпевшим по уголовному делу и которому причинен ущерб, а также подтверждают размер ущерба.

Протокол явки с повинной от 13.09.2018 г. Казанцевой Т.А. /том №2 л.д. 59/ и заявление о преступлении от 08.09.2018 г. /том №1 л.д. 181-182/, на которые ссылается сторона обвинения, являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия Казанцевой Т.А. признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как она действовала в тайне от сотрудников гостиничного комплекса и иных лиц.

Сумма похищенного в размере 12 105 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

    По факту хищения имущества ИП Цой К.Н. вина Казанцевой Т.А., кроме ее оглашённых показаний в совершении преступления подтверждается:

    Показаниями представителя потерпевшего Тетинина И.Н. которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что комиссионный магазин «Победа» по адресу пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 г. Красноярска, осуществляется прием и продажа бывших в употреблении товаров. Стоимость, по которой был оценен товар с учетом износа и недостатков, фиксируется в договоре комиссии. 11.09.2018 г., примерно в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Любавский В.О. и сообщил о хищении нетбука марки «Х2 DETACHABLE PC10». Как позже ему стало известно 11.09.2018 г., в комиссионный магазин «Победа» по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 г. Красноярска, вошла Казанцева Татьяна Александровна и примерно в 15 часов 30 минут когда Любавский В.О. отвлекся похитила нетбук марки «Х2 DETACHABLE PC10». Согласно договору комиссии № М158-002629 от 27.02.2017 г., нетбук марки «Х2 DETACHABLE PC10» был принят в комиссионном магазине в г. Краснодаре и перенаправлен в г. Красноярск. Стоимость нетбука марки «Х2 DETACHABLE PC10» составляет 7000 рублей /том №2 л.д. 108-109/;

    Показаниями свидетеля Любавского В.О., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 11.09.2018 г., он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Победа» по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 в Кировском районе г. Красноярска. Примерно в 15 часов 30 минут в помещение магазина, зашла ранее ему незнакомая девушка, как позже стало известно – Казанцева Татьяна Александровна. На какой-то момент он отвлекся после чего заметил, что на одной из полок витрины, отсутствует нетбук марки «Х2 DETACHABLE PC10» /том №2 л.д. 128-130/;

    Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетеля и виновность подсудимой в инкриминируемом факте хищения имущества ИП Цой К.Н. объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а именно:

    - протоколами следственных действий:

    протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 г. – комиссионного магазина «Победа» по пр.им.газ. Красноярский рабочий, 89 г. Красноярска, в ходе которого было установлено место преступления и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения /том №2 л.д.86-91/;

    протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2018 г., в ходе которого осмотрена видеозапись изъятая при осмотре места происшествия от 11.09.2018 г. /том №2 л.д. 92-96/;

    протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2018 г. с участием обвиняемой Казанцевой Т.А., в ходе которого она пояснила, что это она изображена на видеозаписи /том №2 л.д. 100-103/;

    протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2018 г., в ходе которого обвиняемая Казанцева Т.А. на месте происшествия подтвердила обстоятельства совершения преступления /том №2 л.д. 143-149/;

    - вещественными доказательствами:

    видеозаписью изъятой при осмотре места происшествия в соответствии с которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления Казанцевой Т.А. /том №2 л.д. 92-96/;

    - иными документами:

    копией договора комиссии №М158-002629 от 27.02.17 г.;

    справкой о размере ущерба от 16.10.2018 г.;

    копией уведомления о постановке на учет юридического лица или индивидуального предпринимателя;

    копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

    копией листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

    копией доверенности на имя ФИО7 /том № л.д. 124/

    Анализируя представленные стороной обвинения иные документы суд считает установленным статус действующей юридического лица, которое признано потерпевшим по уголовному делу и которому причинен ущерб, а так же подтверждают размер ущерба.

    Протокол явки с повинной от 14.09.2018 г. Казанцевой Т.А. /том №2 л.д. 132/ и заявление о преступлении от 11.09.2018 г. /том №2 л.д. 81-82/, на которые ссылается сторона обвинения, являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

    Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом.

    Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

    Действия Казанцевой Т.А. признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как она действовала в тайне от сотрудника комиссионного магазина и иных лиц.

    Сумма похищенного в размере 7 000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Казанцевой Т.А. в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от 02.11.2018 г. № 5339/д в соответствии с которым Казанцева Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в виде синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), средней стадии в фазе обострения (шифр по МКБ -10 F 11.2), а так же анализируя материалы уголовного дела и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании суд признает Казанцеву Т.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия Казанцевой Т.А. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Лукьяновой В.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ООО «Каскад К» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ИП Цой К.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на специализированном учете у врачей нарколога психиатра не состоит, состояние ее здоровья, то как она характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой по всем трем фактам совершения преступлений суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение всех данных о преступлениях явки с повинной;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний.

К отягчающим наказание обстоятельствам по всем трем фактам совершения преступлений суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Казанцевой Т.А., смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Казанцевой Т.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Казанцевой Т.А. с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Назначенное Казанцевой Т.А. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Казанцевой Т.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительных наказаний в виде ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом поведения Казанцевой Т.А. в момент совершения преступлений и непосредственно после их совершения, ее образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствует.

На основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ возможность заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует, так как Казанцева Т.А. имеет ребенка в возрасте до трех лет.

Поскольку Казанцева Т.А. совершила преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденной 03.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, 25.07.2018 г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда) по ч. 1ст.158 УК РФ и п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 13.08.2018 г. Советским районным судом г. Красноярска по ст.158 ч.2 п. «В» то с учетом личности подсудимой, которая для себя должных выводов не сделала, ее отношения к совершенным преступлениям в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ей условные осуждения по приговорам суда от 03.07.2018 г. Октябрьского районного суда г. Красноярска, 25.07.2018 г. Ленинского районного суда г. Красноярска, 13.08.2018 г. Советского районного суда г. Красноярска и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Казанцева Т.А. совершила преступления до ее осуждения Центральным районным судом г. Красноярска от 16.11.2018 года, то наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом поведения Казанцевой Т.А., ее образе жизни, ее личности, а так показаний свидетеля Казанцевой Т.М. и пояснений самой подсудимой о том, что ее малолетняя дочь находились без присмотра и контроля с ее стороны суд приходит к выводу, что нет оснований для отсрочки реального отбывания наказания Казанцевой Т.А. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, суд считает, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому полагает необходимым Казанцеву Т.А. от них освободить.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Казанцевой Т.А. отсутствуют.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, суд считает, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому полагает необходимым Казанцеву Т.А. от них освободить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцеву Татьяну Александровну признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лукьяновой В.А.) в виде лишения свободы, на срок ДВА года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Каскад К») в виде лишения свободы, на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Цой К.Н.) в виде лишения свободы, на срок ВОСЕМЬ месяцев;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Казанцевой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Казанцевой Т.А. условное осуждение по приговорам от 03.07.2018 г. Октябрьского районного суда г. Красноярска, 25.07.2018 г. Ленинского районного суда г. Красноярска, 13.08.2018 г. Советского районного суда г. Красноярска г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 03.07.2018 г. Октябрьского районного суда г. Красноярска, 25.07.2018 г. Ленинского районного суда г. Красноярска, 13.08.2018 г. Советского районного суда г. Красноярска и окончательно назначить наказание на срок ТРИ года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 г. окончательно Казанцевой Т.А. назначить наказание на срок ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать срок наказания отбытого по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 16.11.2018 г.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2019 г.

Зачесть Казанцевой Т.А. в срок отбытого наказания содержание под стражей по настоящему делу с 13.09.2018 г. по 12 марта 2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Казанцевой Т.А. с 13 сентября 2018 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Казанцевой Т.А. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1(6) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись изъятая при осмотре места происшествия 07.09.2018, наклейку с имей-номером телефона, график погашения кредита, договор №2231072516, детализацию телефонных соединений на абонентский номер, 5 отрезков со следами пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия 08.09.2018 г., видеозапись изъятая при осмотре места происшествия 08.09.2018, видеозапись изъятую при осмотре места происшествия 11.09.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Казанцеву Т.А. освободить, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков