Решение по делу № 2-261/2017 (2-3883/2016;) ~ М-3901/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-261/2017 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием истцов истцов Раубы В.И., Матросовой Т.А., Криворотько В.И., представителя истцов Нетребской В.А., представителя истцов Ивановой Т.И. и Силаевой Е.А. – Белозеровой Г.В.,

третьего лица и представителя ответчика СНТСН «Восход» Смольнинского района Калининой О.А.,

представителя ответчика СНТСН «Восход» Смольнинского района - адвоката Диверта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рауба В. И., Комиссарова В. В., Абрамовой Е. Л., Желудковой В. И., Букас А. Л., Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Горбовича В. Ф., Костина И. П., Кудрявцева В. А., Силаевой Е. А., Матросовой Т. А., Кузьменко И. К., Рыжик В. И., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Топоровской О. Ю., Карвелиса А. Г., Короленко А. А., Анисимовой И. В., Цветковой В. А., Никольской Э. Э., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Котова А. А., Лебедевой Н. А., Бомко С. Е., Малыгина Р. Н., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Криворотько В. И., Котолашвили Н. М., Шубенко Т. С., Алексеевой Г. М., Герасимовой А. Е., Винниковой И. А., Криворотько Т. П., Ермакова С. Н., И. Т. И. к СНТ СН «Восход» Смольнинского района, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений общего собрания от 12.06.2016, регистрационной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными, обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Рауба В.И. и др. обратились в суд с иском к СНТСН «Восход» Смольнинского района, ссылаясь на то, что являются членами садоводства. 12.06.2016 в СНТСН «Восход» Смольнинского района было проведено очередное отчетно-перевыборное общее собрание садоводов, в ходе которого приняты решения о приеме в члены садоводства, утверждены изменения в устав, приняты отчеты ревизионной комиссии и председателя правления, избрано правление, председатель правления, ревизионная комиссия. Полагают, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, нарушена процедура проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума, в протокол собрания внесены вопросы, не включенные в повестку дня, нарушена процедура избрания председателя правления. Кроме того, в соответствии с уставом председатель правления может быть избран на срок два года, но не более двух сроков подряд. В связи с чем, просили признать недействительными все решения указанного собрания (том 1 л.д.3-7).

    В ходе судебного разбирательства истцы дополнили требования, просили признать регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТСН «Восход» Смольнинского района от 29.08.2016 №164704514973 недействительной, обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (том 2 л.д. 2-5).

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Калинина О.А., Ильина М.И., Дворникова Ю.А., Осьминин К.Ю., Чернева А.М., Масликов С.В., Ковалев И.В., Кумова Е.В., Кроушкина У.В., Колюбакина Р.П., Тихонов В.О., Лукинская А.В., Подбережных Д.В., Тимофеева Т.Б., Вахрушева А.А., Просвирнин В.Г., Ерофеев О.Н., Карелин А.С., Денисова И.В., Журова С.Н., Голикова Л.В., в качестве соответчика - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

    Истцы Комиссаров В.В., Абрамова Е.Л., Желудкова В.И., Букас А.Л., Поплавский П.А., Рассказова Л.А., Горбович В.Ф., Костин И.П., Кудрявцев В.А., Силаева Е.А.,, Кузьменко И.К., Рыжик В.И., Каревская Т.В., Тараканова Л.И., Серебряков А.Б., Топоровская О.Ю., Карвелис А.Г., Короленко А.А., Анисимова И.В., Цветкова В.А., Никольская Э.Э., Жирнов А.О., Баженов С.В., Баженова Л.Н., Котов А.А., Лебедева Н.А. Бомко С.Е., Малыгин Р.Н., Малиновский Б.М., Суворова О.С., Котолашвили Н.М., Шубенко Т.С., Алексеева Г.М., Герасимова А.Е., Винникова И.А., Криворотько Т.П., Ермаков С.Н., Иванова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

    Истцы Рауба В.И., Матросова Т.А., Криворотько В.И., представитель истцов Нетребская В.А., представитель истцов Ивановой Т.И. и Силаевой Е.А. – Белозерова Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что проведением оспариваемого собрания нарушены их права, так как правление на собрании от 17.04.2016 не обсуждало вопросы повестки дня общего собрания, соответственно нарушило требования ФЗ № 66-ФЗ по подготовке собрания. Решением собрания утверждено положение об уполномоченных, а также принято решение об установке крышек на бачки и использовании денежных средств из сметы, однако данные вопросы в повестке дня отсутствовали.

    Представители СНТСН «Восход» Смольнинского района Калинина О.А. и Диверт С.В. иск не признали, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями устава садоводства, а решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании членов СНТСН. Кроме того, полагали, что оспариваемыми решениями собрания права истцов не затронуты, также часть истцов членами СНТСН «Восход» Смольнинского района не являются: Шубенко Т.С., так как с заявлением о принятии в члены садоводства не обращалась, Бомко Т.С. – принята в члены садоводства решением общего собрания от 05.06.2013, которое признано судом недействительным, Абрамова Е.Л,, Желудкова В.И., Костин И.П., Матросова Т.А., Кузьменко И.К., Топоровская О.Ю., Карвелис А.Г., Жирнов А.О., Баженова Л.Н., Лебедева Н.А., Герасимова А.Е., Ермаков С.Н., поскольку они приватизировали свои участки с нарушением закона.

    Третьи лица Ильина М.И., Дворникова Ю.А., Осьминин К.Ю., Чернева А.М., Масликов С.В., Ковалев И.В., Кумова Е.В., Кроушкина У.В., Колюбакина Р.П., Тихонов В.О., Лукинская А.В., Подбережных Д.В., Тимофеева Т.Б., Вахрушева А.А., Просвирнин В.Г., Ерофеев О.Н., Карелин А.С., Денисова И.В., Журова С.Н., Голикова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

    Представитель ответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, в письменных возражениях на иск указал, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке обоснованности решений, принимаемых органами управления юридического лица и подлинности представленных документов. Поскольку оспариваемое истцами решение принято по результатам рассмотрения комплекта документов, представленных через филиал ГБУ Ленинградской области «МФЦ» «Кировский», соответствующих требованиям действующего законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (том 2 л.д. 139-202).

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (далее Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.     Аналогичные положения содержатся в уставе СНТСН «Восход» Смольнинского района (п. 8.5, п. 8.7 устава, том 1 л.д. 114).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

17 апреля 2016 года правлением СНТСН «Восход» Смольнинского района принято решение о проведении очередного общего собрания 12.06.2016 (том 3 л.д. 198-200).

Объявление о проведении общего собрания в садоводстве опубликовано в бюллетене для садоводов «Смольнинский район» за май 2016. Согласно указанному объявлению на повестке дня собрания были следующие вопросы:

Прием в садоводы и выход из садоводов.

Рассмотрение представления Кировской городской прокуратуры.

Отчет ревизионной комиссии.

Отчет председателя правления.

Юридические дела. Изменения в устав.

5.1. Юридический и почтовый адрес.

5.2. Пункт 5.3. дополнить словами «при наличии соответствующих правоустанавливающих документов».

5.3. В пункте 8.1.после слов «общее собрание его членов» дополнить «либо собрание уполномоченных», далее по тексту.

5.4. В пунктах 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, 11.1, 11.2, везде после слов «общее собрание» добавить «либо собрание уполномоченных».

5.5. Дополнить пунктом 8.1.1 следующего содержания: «Определение формы проведения собрания относится к исключительной компетенции общего собрания в виде собрания уполномоченных. Последние избираются на собраниях членов СНТ по улицам, группой участков по одной улице менее десяти или десять. В случае, если часть любой улицы в интервале между проспектами состоит более, чем из десяти участков, о садоводы таких улиц вправе по своему усмотрению избирать одного или двух уполномоченных. В работе собрания уполномоченных могут участвовать члены, не являющиеся уполномоченными (без права участвовать в голосовании).

5.6. Абзац пункта 8.7 изложить в следующей редакции: на основании ч.1ст. 23 ФЗ № 66-ФЗ «Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года».

6. Техническая разгрузка ТП №107 на ТП № 106 по локальной смете, освещение ул. Кристальная до пр. Александра Невского.

7. Организация охранного въезда в садоводство, дорожные и мелиоративные работы по ул. Счастливая, Кристальная, пр. Александра Невского, частично пр. Смольного, пр. Теплотехников и ямочный ремонт ул.Ленина, ул. Ладожская, ул. Турбинная.

8. Питьевой водопровод.

9. Выборы членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии.

10. Утверждение сметы на 2016 год (проект №1, №2, №3, №4).

    11. Обсуждение оплаты членского взноса и земельного налога (сроки) года (том 2 л.д. 219-220).

    12 июня 2016 года было проведено очередное отчетно-перевыборное общее собрание садоводов СНТСН «Восход» Смольнинского района, на котором приняты следующие решения:

    1. Приняты в члены садоводства 14 человек: Ильина М.И., Дворникова Ю.А., Осьминин К.Ю., Чернева А.М., Масликов С.В., Ковалев И.В., Кумова Е.В., Кроушкина У.В., Колюбакина Р.П., Тихонов В.О., Лукинская А.В., Подбережных Д.В., Тимофеева Т.Б., Вахрушева А.А., Белозеровой Г.В. в принятии в члены СНТСН «Восход» Смольнинского района отказано;

    2. Работа ревизионной комиссии признана удовлетворительной, утвержден отчет ревизионной комиссии;

    3. Работа правления признана удовлетворительной;

    4. Утверждены изменения в Устав СНТСН «Восход» Смольнинского района:

    - Внесены сведения о почтовом и юридическом адресе садоводства,

    - Пункт 5.3. дополнен словами «при наличии соответствующих правоустанавливающих документов»,

    - В пункте 8.1.после слов «общее собрание его членов» дополнено «либо собрание уполномоченных», далее по тексту,

    - В пунктах 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, 11.1, 11.2, везде после слов «общее собрание» добавлено «либо собрание уполномоченных»,

    - Устав дополнен пунктом 8.1.1 следующего содержания: «Определение формы проведения собрания относится к исключительной компетенции общего собрания в виде собрания уполномоченных. Последние избираются на собраниях членов СНТ по улицам, группой участков по одной улице менее десяти или десять. В случае, если часть любой улицы в интервале между проспектами состоит более, чем из десяти участков, о садоводы таких улиц вправе по своему усмотрению избирать одного или двух уполномоченных. В работе собрания уполномоченных могут участвовать члены, не являющиеся уполномоченными (без права участвовать в голосовании).

    - Абзац пункта 8.7 изложен в следующей редакции: на основании ч. 1ст.23 ФЗ № 66-ФЗ «Правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года»;

    - Утверждено положение об уполномоченных;

    5. Избрано правление в составе: Калининой О.А. Просвирнина В.Г., Ерофеева О.Н., Карелина А.С., Денисовой И.В., членами вновь избранного правления избран председатель правления – Калинина О.А.

    6. Избрана ревизионная комиссия в составе: Журовой С.Н., Голиковой Л.В.;

    7. О принятии сметы на собрании уполномоченных;

    8. Об установке крышек на мусорные бачки с 01.08.2016, о расходовании денежных средств из сметы (том 2 л.д. 30-31).

В обоснование заявленных требований об оспаривании решений собрания истцы ссылаются на отсутствие при его проведении кворума.

Из протокола общего собрания от 12.06.2016 следует, что на собрании было зарегистрировано 268 членов СНТСН «Восход» Смольнинского района из 526 (том 2 л.д.30).

В ходе судебного разбирательства представитель СНТСН «Восход» Смольнинского района Калинина О.А. пояснила, что сведения о количестве членов садоводства в протоколе ошибочные, поскольку на момент проведения собрания в садоводстве было 499 садоводов (том 2 л.д. 38-51).

Истцы ссылались на тот факт, что определением Ленинградского областного суда от 29.05.2014 установлено, что по состоянию на 08.06.2013 состав садоводства насчитывал 486 членов (том 4 л.д. 43-62). Решением общего собрания садоводов от 14.06.2014 в члены СНТСН «Восход» Смольнинского района было принято 19 членов садоводства, из которых 12 человек приняты в связи с изменением собственника участка и 7 человек (Гнусов Е.А., Спайле И.А., Цветкова В.А., Криворотько Т.П., Костин И.П., Войтенко М.В., Симонов М.Ю.), которые приобрели земельные участки у индивидуальных садоводов (том 4 л.д. 63-74). Таким образом, по состоянию на 14.06.2014 количество членов СНТСН «Восход» Смольнинского района составляло 493 человека (486 + 7). Следовательно, для кворума на собрании необходимо присутствие 248 членов садоводства.

Оценив представленные ответчиком документы в подтверждение кворума, суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела регистрационным спискам членов СНТСН «Восход» Смольнинского района, участвовавшим 12.06.2016 в общем собрании, в них включены лица, принятые на собраниях от 08.06.2013 и 18.07.2015 (21 человек). Как следует из протоколов данных собраний, они являлись информационными в связи с отсутствием кворума, о чем имеется запись в самих протоколах собраний.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106 Постановления).

Суд, поставив на обсуждение сторон вопрос о возможности применения решений общих собраний от 08.06.2013 и 18.07.2015 в части принятия в члены садоводства новых членов, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не может руководствоваться решениями указанных общих собраний, из которых следует, что решения на них приняты при отсутствии кворума, следовательно, являются ничтожными.

Доводы представителя ответчика Диверта С.В. о том, что данные решения собраний являются оспоримыми, противоречат положениям ст. 181.5 ГК РФ, при том, что факт отсутствия кворума на данных собраниях стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд исходит из того, что лица, принятые в члены садоводства решениями собраний от 18.07.2015 и 08.06.2013, членами СНТСН «Восход» Смольнинского района не являются. Как следует из регистрационных списков, на собрании от 12.06.2016 из числа вышеуказанных лиц были зарегистрированы 21 человек (Гуменюк И.А., Аверьянов Р.В., Шилов С.В., Дорохова В.Б., Анисимова Е.А., Шкеул И.Т., Масленок В.В., Куропаткина Ф.П., Башмарова Е.А., Кайдалова Н.В., Тебенькова О.В., Волкова Л.Н., Просвирнин В.Г., Ковальчук Г.Д., Жамалетдинов Х.А., Пахомчик А.Н., Межуев М.В., Маринин В.В., Григорьев К.В., Крылов А.П., Перевалова Н.Ю.). Соответственно данные лица при подсчете кворума учитываться не могут.

Согласно регистрационным спискам в собрании принимали участие 9 человек: Казанцева Т.П., Герасимова Т.В., Базарова Т.Ю., Криницына Л.В., Островская Е.В., Мальцева Т.В., Янчус Е.А., Кузьмина Н.С., Денисова И.В., однако в списке членов садоводства от 2013 года, а также в списке, принятых в члены садоводства на общем собрании 14.06.2014, они отсутствуют, в связи с чем оснований считать их членами садоводства не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что ссылки истцов на то, что отсутствие в Едином реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности за гражданином свидетельствует о невозможности приема его в члены товарищества, суд полагает ошибочными. В силу действующего законодательства, а также устава СНТСН «Восход» Смольнинского района для того, чтобы являться членом садоводства необходимо быть принятым решением общего собрания СНТСН, а также иметь земельный участок в границах товарищества. Вместе с тем, Закон не связывает возможность стать членом садоводства с наличием зарегистрированного права в ЕГРН, поскольку гражданин может обладать земельным участком, как на праве пользования, так и являться собственником в порядке наследования, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Также из регистрационных, списков усматривается, что в собрании принимали участие 4 человека (Масликов С.В., Ковалев И.В., Лукинская А.В., Побережных Д.В.), которые членами садоводства на момент открытия собрания не являлись, так как решение об их принятии было принято только оспариваемым собранием, однако в нарушение действующего законодательства их голоса учитывались при определении кворума. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Суд соглашается с возражениями истцов в отношении Трегубова В.А., включенного в список членов СНТСН 2013 года, однако 29.06.2015 переставшего быть правообладателем земельного участка в связи с переходом права собственности к Трегубову М.В. Поскольку ответчиком не представлено подтверждения принятия в члены садоводства Трегубова М.В., суд исключает его из числа голосов при подсчете кворума.

Разрешая доводы истцов в отношении не соответствия оформления требованиям действующего законодательства полномочий членов садоводства, принимавших участие через своего представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 21 Закона член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В материалы дела ответчиком представлены копии доверенностей на представление интересов членов садоводства на общем собрании, выданные от имени: Буллах Н.Н., Суходольского Д.Д., Рябова К.В., Лохичева Л.Э., Николаева С.А. (том 3 л.д. 4, 5, 73, 75, 114). Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что они не соответствуют требованиям ст. 186 ГК РФ и являются ничтожными, поскольку в них отсутствует дата их совершения.

В доверенности от имени Титоренко Е.В., Зайчикова В.А. отсутствует подпись доверителя (том 3 л.д. 68, 102), что делает данные доверенности недействительными. Кроме того, Зайчиков В.А. на период проведения собрания членом садоводства являться не мог, так как перестал быть правообладателем земельного участка с 06.06.2015. Довод ответчика о том, что был перевод Зайчиковым П.А. земельного участка на сына Зайчикова В.П., не свидетельствует о наличии у нового собственника членства в садоводческом товариществе, документов, подтверждающих принятие Зайчикова В.П. в члены СНТСН, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, 7 доверенностей должны быть исключены из числа голосов, учитываемых при подсчете кворума.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении собрания 12.06.2016 кворум, необходимый для признания собрания правомочным, отсутствует, поскольку в нем принимало участие 226 членов СНТСН «Восход» Смольнинского района (268 зарегистрированных – 21 – 4 – 9-1 - 7) из необходимого количества 248 членов.

Кроме того, из имеющихся в деле копий доверенностей видно, что часть из них выдана на общее собрание 09.04.2016, одна доверенность выдана на собрание 13.06.2015. Из буквального толкования текста доверенности следует, что она действительна с момента регистрации собрания и до его закрытия. В судебном заседании представитель ответчика Калинина О.А. подтвердила, что 09.04.2016 должно было состояться общее собрание, однако оно проведено не было в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенности, выданные для представления интересов членов СНТСН для проведения собрания 09.04.2016, в количестве 41 (том 3 л.д. 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 57, 63, 65, 82, 94, 99, 101, 107,111, 113, 114, 117, 146, 161, 162, 163, 164), а также доверенность, выданная на собрание 13.06.2015 (том 3 л.д. 95), не могут быть учтены, так как их действие было прекращено соответственно 09.04.2016 и 13.06.2015. Следовательно, количество членов садоводства, зарегистрированных на собрании, составляет 184 человека (226-42).

Доводы представителей ответчика о том, что данные доверенности выдаются на участие во всех собраниях, состоявшихся в течение 2016 года, судом отвергаются, поскольку данное утверждение противоречит текстам представленных в материалах дела доверенностей и волеизъявлениям лиц, их выдавших, указавших конкретную дату собрания. Обязанность доказывания наличия кворума на оспариваемом собрании лежит на ответчике, однако никаких допустимых и достоверных доказательств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Также, по мнению суда, заслуживает внимание довод истцов о том, что фактически в собрании принимало участие только 166 членов садоводства, что следует из приобщенных к материалам дела бюллетеням для голосования.

Доводы истцов о том, что при проведении собрания нарушена процедура выборов председателя правления, избранного решением правления, а не общего собрания, суд признает обоснованными. Из ст. 21 Закона следует, что избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания, если уставом такого объединения не установлено иное. Уставом СНТСН «Восход» Смольнинского района порядка, отличного от определенного ст. 21 Закона, не предусмотрено, в связи с чем избрание председателя садоводства решением правления является незаконным.

Как следует из протокола собрания от 12.06.2016 на нем утверждено положение об уполномоченных в СНТСН «Восход» Смольнинского района. Однако из повестки дня, изложенной в протоколе и объявлении о собрании, не усматривается, что такой вопрос должен был быть рассмотрен на оспариваемом собрании. Следовательно, поскольку в собрании не приняли участие все участники сообщества, решение о принятии положения об уполномоченных ничтожно, так как оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцы, как члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, решения, принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума, решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не могут являться законными. Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, суд признает решения общего собрания от 12.06.2016 недействительными.

При этом, суд считает необходимым указать, что поскольку принятые общим собранием СНТСН «Восход» Смольнинского района от 12.06.2016 решения, являлись ничтожными изначально, не могли повлечь за собой юридических последствий, в связи с чем, их последующее одобрение решением собрания уполномоченных, юридических последствий также иметь не может и не приводит к действительности данных решений.

Данный вывод суда подтверждается также позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Разрешая доводы ответчика о том, что 14 истцов членами садоводства не являются в связи с чем не могут оспаривать решение общего собрания, суд исходит из следующего.

На основании вышеуказанных норм права и устава садоводства, член СНТСН «Восход» Смольнинского района, то есть гражданин, имеющий земельный участок в границах такого товарищества и принятый решением общего собрания в члены СНТСН в установленном законом порядке, может оспаривать решения общего собрания, которые нарушают его права и законные интересы.

Истцы Абрамова Е.Л., Желудкова В.И., Костин И.П., Матросова Т.А., Кузьменко И.К., Топоровская О.Ю., Карвелис А.Г., Жирнов А.О., Баженова Л.Н., Лебедева Н.А., Герасимова А.Е., Ермаков С.Н. являются членами СНТСН «Восход» «Смольнинского района, что подтверждается членскими книжками. Возражения ответчика о том, что данные лица имеют задолженности по уплате взносов, приватизировали земельные участки с нарушением действующего законодательства, не могут свидетельствовать об отсутствии у них членства в садоводстве, и основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку их права на земельные участки в установленном законом порядке не оспорены, а наличие задолженности по взносам членство в товариществе не прекращает.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцы Шубенко Т.С. и Бомко С.Е. членами садоводства не являются по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Нетребская В.А. факт отсутствия членства в СНТСН «Восход» Смольнинского района Шубенко Т.С. не оспаривала, членская книжка у истицы отсутствует, с заявлением о приеме в члены садоводства она не обращалась, решения о приеме ее в члены садоводства нет.

Истица Бомко С.Е. была принята в члены СНТСН «Восход» Смольнинского района решением общего собрания от 08.06.2013, однако данное решение признано судом недействительным, в связи с чем выданная ей на основании этого решения собрания членская книжка также недействительна и ее членство в садоводстве не подтверждает.

Таким образом, проанализировав и оценив, вышеуказанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих членство в СНТСН «Восход» Смольнинского района Шубенко Т.С. и Бомко С.Е., решений, затрагивающих непосредственно права этих лиц на собрании не принималось, в связи с чем правом оспаривания решений общего собрания от 12.06.2016 они не обладают, поэтому суд им в иске отказывает.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с тем, что решения общего собрания СНТСН «Восход» Смольнинского района от 12.06.2016, на основании которых внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, является недействительным, то внесенная согласно Федеральному закону РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридического лица СНТСН «Восход» запись от 29.08.2016 о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, также подлежит признанию недействительной (том 2 л.д. 155).

    Разрешая требования истцов, предъявленных к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, суд исходит из того, что поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, истцами доказательств нарушений их прав действиями ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области не представлено, оснований для обязания Инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ не имеется. При этом само решение суда о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 29.08.2016 является основанием для внесения в реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рауба В. И., Комиссарова В. В., Абрамовой Е. Л., Желудковой В. И., Букас А. Л., Поплавского П. А., Рассказовой Л. А., Горбовича В. Ф., Костина И. П., Кудрявцева В. А., Силаевой Е. А., Матросовой Т. А., Кузьменко И. К., Рыжик В. И., Каревской Т. В., Таракановой Л. И., Серебрякова А. Б., Топоровской О. Ю., Карвелиса А. Г., Короленко А. А., Анисимовой И. В., Цветковой В. А., Никольской Э. Э., Жирнова А. О., Баженова С. В., Баженовой Л. Н., Котова А. А., Лебедевой Н. А., Малыгина Р. Н., Малиновского Б. М., Суворовой О. С., Криворотько В. И., Котолашвили Н. М., Алексеевой Г. М., Герасимовой А. Е., Винниковой И. А., Криворотько Т. П., Ермакова С. Н., И. Т. И. к СНТСН «Восход» Смольнинского района, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений общего собрания от 12.06.2016 и регистрационной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными, обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц удовлетворить частично.

    Признать решения очередного общего собрания членов СНТСН «Восход» Смольнинского района от 12.06.2016 и регистрационную запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТСН «Восход» Смольнинского района в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.08.2016 №2164704514973, связанную с внесением изменений в учредительные документы, недействительными, в остальной части иска отказать.

    В иске Шубенко Т. С. и Бомко С. Е. к СНТСН «Восход» Смольнинского района, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решений общего собрания от 12.06.2016, регистрационной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице недействительными, обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья                     Е.Б. Пупыкина