Решение по делу № 22-780/2019 от 08.05.2019

судья Молодцова Н.И. № 22-780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Айтенова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на частное постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года.

Заслушав мнение прокурора Айтенова А.Г., просившего об отмене частного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Прионежским районным судом Республики Карелия при рассмотрении уголовного дела в отношении Л.Д.В. и Лесникова Р.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в адрес прокурора Республики Карелия вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на факты недобросовестного отношения к должностным обязанностям заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия Айтенова А.Г.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Прионежского района Республики Карелия Айтенов А.Г. с частным постановлением не согласен. Указывает, что поддержание государственного обвинения по уголовному делу осуществлялось сотрудником, заболевшим за сутки до объявленных ранее прений сторон. После вступления его, Айтенова А.Г., в дело со стадии судебных прений судом было отказано в предоставлении протоколов судебного заседания в связи с их неготовностью, ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки к прениям осталось без удовлетворения, а повторно заявленное такое ходатайство стало основанием для необоснованного вынесения частного постановления. Полагает, что вывод суда о неуважительном и пренебрежительном отношении к участникам процесса, нарушении их прав является ошибочным и не основанном на законе. Ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации, указывает об отсутствии оснований для вынесения такого судебного акта, ставит под сомнение неотложность его вынесения до постановления по делу приговора. Просит отменить частное постановление.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Айтенова А.Г., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены частного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из материалов дела, по окончании судебного следствия 1 апреля 2019 года судом был объявлен перерыв до 16 апреля 2019 года для подготовки к судебным прениям. В связи с заболеванием участвовавшего в деле государственного обвинителя, 16 апреля 2019 года по просьбе вновь вступившего в дело государственного обвинителя Айтенова А.Г. судом ему было предоставлено время для подготовки к судебным прениям. Неготовность к прениям и повторная просьба о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям истолкованы судом как нарушение прав участников процесса и явились основанием для частного постановления.

С таким решением следует согласиться.

Как видно из дела, о болезни государственного обвинителя, поддерживавшего обвинение, стало известно утром 15 апреля 2019 года, то есть за сутки до судебного заседания. При этом заместитель прокурора Айтенов А.Г. был поставлен в известность помощником прокурора Потаниной И.Д. о намерениях председательствующего приступить к прениям сторон в соответствии с ранее установленным сроком.

Поскольку подсудимые обвинялись в совершении одного преступления средней тяжести, с учётом незначительного объёма материалов уголовного дела, суд пришёл к верному выводу об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной подготовке к судебным прениям.

Отказ председательствующего в изготовлении и предоставлении протоколов судебного заседания до окончания судебного разбирательства нарушением уголовно-процессуального закона не является, а с учётом незначительного по объёму периода судебного следствия отсутствие протоколов не могло стать и не стало обстоятельством, препятствующим подготовке к судебным прениям.

Таким образом, объём и обстоятельства дела соответствовали предоставленному председательствующим времени для подготовки к судебным прениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о необходимости вынесения частного постановления одновременно с итоговым решением по делу и об отсутствии неотложности в вынесении обжалуемого постановления. Действующим законодательством предусмотрено вынесение частного постановления на более ранней стадии судебного разбирательства, а неотложность в его вынесении в данном случае была продиктована необходимостью обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Частное постановление по уголовному делу в отношении Л.Д.В. и Лесникова Р.В. от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия Айтенова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гадючко