Решение по делу № 2-4022/2019 от 30.07.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                        30 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сахановой М. В. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Сахановой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Саханова М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 062 500 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,7% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г, а также капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Пунктом 3.2, 4.6 кредитного договора предусмотрено, что проценты заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 11 223,47 руб. Пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основанного долга, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств, помимо убытков. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение суда о взыскании с Сахановой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 969, 27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 622,74 руб. - задолженность по пени, 7 594,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690,02 руб., всего 1 117 694,50 руб. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных отсутствует указание о расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца Дымбрылова В.С. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саханова М.В. в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами по известному суду адресу, заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, по извещениям за заказными письмами на почтовое отделение связи ответчик не является. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено заочное решение суда о взыскании с Сахановой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 004,48 руб., из которых: 1 036 817,56 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 969, 27 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 622,74 руб. - задолженность по пени, 7 594,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690,02 руб., всего 1 117 694,50 руб. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных отсутствует указание о расторжении договора.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Из материалов гражданского дела следует, что в адрес Сахановой М.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока исполнения данного требования срок до ДД.ММ.ГГГГ, и намерении расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи, с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░