Решение по делу № 2-2154/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2154/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к Стародубцевой О. Р., Стародубцевой В. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

с участием представителя истца – Болсуновой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ истец выполняет функции энергоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округа и обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа. Ответчикам, проживающим по адресу: XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были произведены начисления за полученные коммунальные услуги на сумму XXXX. С учетом произведенных оплат, перерасчетов задолженность составляет XXXX. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков сумму долга в размере XXXX, пеню в размере XXXX, судебные расходы в размере XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчиков своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик Стародубцева О.Р. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, с ДД.ММ.ГГ, ответчик Стародубцева В.В. – с ДД.ММ.ГГ.

Факт получения ответчиками тепловой энергии от истца не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании факт задолженности ответчиков за спорный период нашел свое подтверждение в суде в указанной истцом сумме на основании письменных материалов дела. Расчет по существу ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за теплоэнергию в размере в размере XXXX, пени в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов в размере XXXX, истец в качестве доказательств несения данных расходов приложил копию калькуляции XXXX «Оформлений копий документов для юридических лиц: поквартирной карточки (форма XXXX), карточки регистрации (формы XXXX) с ДД.ММ.ГГ. (л.д.15). Содержание текста данного документа по мнению суда, позволяет сомневаться в том, что указанные расходы связанны с рассмотрением именно настоящего спора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа о взыскании судебных расходов в размере XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.