Решение по делу № 2-1384/2017 от 18.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                26 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашова В.Т. к Смирновой Т.В. о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Томашов В.Т. обратился в суд с иском к Смирновой Т.В. о предоставлении информации. Требования мотивирует тем, что 13.09.2016 состоялось очное собрание собственников помещений в <адрес> в <адрес>. Инициатором собрания являлась Смирнова Т.В. Истец на собрании выступал категорически против выбора в качестве управляющей компании ООО «ГУК Жилфонд». Ответчик отказалась вручить истцу бланк для голосования, о принятых на собрании решениях его не уведомила, с протоколом общего собрания не ознакомила. Направленное заказное письмо с просьбой о предоставлении данной информации, оставила без ответа. Истец просит обязать Смирнову Т.В. предоставить суду и истцу полный комплект документов, а именно: 1) документы, подтверждающие избрание Смирновой Т.В. председателем Совета дома; 2) протокол общего очного собрания собственников <адрес> проведенного, 12.09.2016, в котором должны быть выступления Томашова В.Т. и других лиц, в том числе и представителя ООО «ГУК Жилфонд»; 3) протокол общего очно-заочного собрания собственников <адрес>, закончившегося 07.10.016; 4) документы подтверждающие вручение бюллетеней для голосования всем собственникам <адрес>; 5) все бюллетени очно-заочного голосования собственников <адрес>; 6) список лиц - проводивших «избирательную компанию» и вручавших собственникам бюллетени для очно-заочного голосования, собравших бюллетени (подписи собственников) и знакомивших собственников с проектом договора управления домом, предоставленном ООО «ГУК Жилфонд»; 7) проект договор управления домом № по <адрес> с ООО «ГУК Жилфонд», проект которого собственники не видели; 8) исковое заявление и документы, направленные ООО «ГУК Жилфонд» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «УК-Комфортбытсервис» денежных средств, накопленных на текущий ремонт <адрес>; 8) документы направленные после 18.03.2016 председателем Совета <адрес> Смирновой Т.В. совместно с ООО «ГУК Жилфонд» для регистрации ООО «ГУК Жилфонд» в качестве управляющей компании в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебном заседании истец Томашов В.Т. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Т.В., третьи лица Коновалова Ю.В., Ковригина Н.С., представители ООО ГУК «Жилфонд», администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец Томашов В.Т. является собственником <адрес> доме по <адрес>.

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что собственниками в многоквартирном доме проводилось общее собрание в связи с выбором управляющей компании.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Из уведомления следует, что инициаторами собрания являлись Смирнова Т.В., Ковригина Н.С., Коновалова Ю.В. Очная часть должна была проходить во дворе дома 12.09.2016 в 19 час. 00 мин. Заочная часть – путем заполнения бланка для голосования с 13.09.2016 по 07.10.2016. НА повестку дня поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания; расторжение договора управления с УК ООО «МОЙ ДОМ»; выбор управляющей компании и заключение договора управления с ООО ГУК «Жилфонд»; подтверждение полномочий совета дома; вознаграждение председателя совета дома за счет средств коммерческого дохода.

Согласно объяснениям представителя ООО ГУК «Жилфонд» Лапуновой А.В. (доверенность № от 11.01.2017) домом по <адрес> управляет УК ООО «МОЙ ДОМ», документы о выборе ООО ГУК «Жилфонд» в качестве управляющей компании к ним не поступали.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2017 следует, что собственниками жилых помещений в <адрес> проведено общее собрание, оформленное протоколом № от 21.03.2016, на котором выбрана ООО УК «МОЙ ДОМ» в качестве управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ Службой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «МОЙ ДОМ». С 26.04.2016 иных изменений Службой не внесено.Таким образом, из дела видно, что инициаторы Смирнова Т.В., Ковригина Н.С., Коновалова Ю.В. намеревались провести собрание, развешали уведомления, определили сроки проведения собрания, его форму, повестку.Между тем, из искового заявления, объяснений истца следует, что результаты голосования, решения общего собрания не были доведены до него и иных собственников дома. В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик Смирнова Т.В. не представила суду доказательств времени и способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и до Томашова В.Т. решений общего собрания и итогов голосования. При таких обстоятельствах, суд находит требования Томашова В.Т. о предоставлении информации, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что в нарушении ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятые на оспариваемом общем собрании решения не были доведены до сведения собственника помещений путем размещения соответствующего сообщения. При таких обстоятельствах, одного из инициаторов общего собрания – Смирнову Т.В. следует возложить обязанность довести до сведения Томашова Т.В. результаты общего собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 12.09.2016 по 07.10.2016, путем размещения соответствующего сообщения в помещении <адрес> в <адрес>, в доступном для всех собственников помещений в данном доме месте, не позднее чем через десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.Из уведомления о проведении собрания следует, что местом хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений, договора управления – определена управляющая компания. В определении от 23.01.2017 истцу было разъяснено право замены ответчика. В ходе судебного разбирательства истец данным правом не воспользовался. Следовательно, в удовлетворении требований к Смирновой Т.В. о предоставлении протоколов общего собрания, проведенного в период с 12.09.2016 по 07.10.2016, договора управления многоквартирным домом надлежит отказать, так как данные документы должны храниться в управляющей компании, Смирнова Т.В. по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком. По аналогичным основаниям не могут быть удовлетворены и требования о предоставлении искового заявления и документов, направленных ООО «ГУК Жилфонд» в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО «УК-Комфортбытсервис» денежных средств, накопленных на текущий ремонт <адрес>; документов, направленных для регистрации ООО «ГУК Жилфонд» в качестве управляющей компании в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Поскольку заявлены к ненадлежащему истцу, у инициатора собрания Смирновой Т.В. отсутствует обязанность знакомить собственников с данными документами.Кроме того, из дела усматривается, что смена управляющей компании и заключение договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» не состоялось, поскольку изменения в реестр лицензий с 26.04.2016 не вносились, домом № по <адрес> управляет ООО УК «МОЙ ДОМ», доказательств смены управляющей компании суду представлено не было.Требование о предоставлении документов, подтверждающих вручение бюллетеней для голосования всем собственниками дома по <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку из дела усматривается, что собственники помещений о времени, месте, повестки дня проведения общего собрания извещались путем размещения объявлений на подъездах дома.Требование о вручении бюллетеней очно-заочного голосования собственников <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку решения каждого собственника по вопросам повестки дня содержат информацию о персональных данных, которая в силу ФЗ «О персональных данных» не может быть распространена без согласия субъекта персональных данных. Требование о вручении списка лиц, проводивших «избирательную компанию», вручавших собственникам бюллетени, собравших бюллетени, знакомивших собственников с проектом договора, не подлежит удовлетворению, поскольку формирование такого списка законом не предусмотрено, доказательств того, что данный список формировался, истцом суду не представлено. А, кроме того, инициаторы собрания Смирнова Т.В., Ковригина Н.С. и Коновалова Ю.В., указаны в протоколе общего собрания, а также в реестре уведомлений о проведении общего собрания. Доводы истца о несогласии с деятельностью управляющей компании ООО «ГУК «Жилфонд», не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ:Исковые требования Томашова В.Т. к Смирновой Т.В. о предоставлении информации удовлетворить частично. Обязать Смирнову Т.В. довести до сведения Томашова В.Т. результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в период с 12 сентября 2016 г. по 07 октября 2016 г., путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовлении решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая