Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2014 ~ М-75/2014 от 17.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО к Яковлеву И.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в Минусинский городской суд с иском к Яковлеву И.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2013 года приговором мирового суда Судебного участка № 140 Яковлев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, потерпевшим, по делу которого является несовершеннолетний ФИО

На основании приговора Яковлеву И.В. назначено наказание в виде ограничение свободы сроком <данные изъяты> год.

Действиями Яковлева И.В. несовершеннолетнему причинён моральный вред, выразившийся в претерпевании им чувства страха, бессилия, негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетнего, его духовном, нравственном и физическом развитии.

В судебное заседание явились прокурор Куповасова А.Е., законный представитель несовершеннолетнего ФИО – Андреева М.А., несовершеннолетний ФИО

Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 16), почтовую корреспонденцию не получает, конверт с вложенным извещением вернулся в суд, причина возврата «истёк срок хранения» (л.д. 19).

Законный представитель несовершеннолетнего - Андреева М.А. суду пояснила, что ответчику Яковлеву И.В. известен факт обращения прокурора в интересах её несовершеннолетнего сына в суд с иском о взыскании морального вреда, так как сама лично вручила ответчику почтовое извещение о получении судебного извещения, а также копии искового заявления с приложенными документами. Слова законного представителя несовершеннолетнего подтверждаются судебным уведомлением (л.д. 8).

С учётом процессуального поведения ответчика Яковлева И.В., а также с учётом позиции сторон, которые не возражали против рассмотрения дела, в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, который подтверждает вину ответчика Яковлева И.В. в совершённом преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО

Законный представитель несовершеннолетнего Андреева М.А. с требованиями прокурора согласилась, дополнительно пояснила, что её сын ФИО состоит на учёте у невропатолога, после произошедшего, общее состояние сына ухудшилось.

Несовершеннолетний ФИО на вопрос суда пояснил, что угрозу, которую высказывал в его адрес ответчик Яковлев И.В., воспринял реально, испугался за свою жизнь.

Выслушав прокурора Куповасову А.Е., законного представителя несовершеннолетнего ФИО пояснения самого несовершеннолетнего ФИО исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года в отношении ответчика Яковлева И.В. мировым судьёй судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Патовым С.М. вынесен приговор, на основании которого Яковлев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на <данные изъяты> год, установив Яковлеву И.В. ограничение: не менять своё место жительство без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Минусинский район без согласования с органами, осуществляющими надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Яковлева И.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 4 – л.д. 4 оборотная сторона). Приговор суда вступил в законную силу 24.09.2013 года.

На основании представленного приговора мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Яковлева И.А. несовершеннолетний ФИО испытал нравственные страдания, чувство страха за свою жизнь от преступных действий ответчика.

Из содержания самого приговора суда от 11.09.2013 года следует, что ответчик Яковлев И.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, объём предъявленного обвинения не оспаривал, подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 4).

Довод законного представителя несовершеннолетнего Андреевой М.А. о том, что после происшествия общее состояние сына ухудшилось, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств в виде медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояние здоровья несовершеннолетнего после событий 03 августа 2013 года.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ответчика Яковлева И.В. было рассмотрено в особом порядке, а также фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных страданий несовершеннолетнего, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу государства государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с Яковлева И.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО к Яковлеву И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева И.В. в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2014 года.